Судья р/с Сухова С.В. № 44у-118/2018

Судья а/и ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 августа 2018 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., 

при секретаре Леонтьевой И.В.

рассмотрел кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 3 апреля 2018 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 7 июня 2018 года.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 3 апреля 2018 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

29 декабря 2010 года 

<

данные изъяты> (с учётом постановления 

<

данные изъяты> от 25 октября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами 

<

данные изъяты> от 24 февраля и 2 апреля 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 29 июля 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней по постановлению 

<

данные изъяты> от 18 июля 2013 года;

25 ноября 2013 года мировым судьёй судебного 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 27 января 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождён 26 января 2016 года по отбытии наказания;

3 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 480 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2016 года по 3 февраля 2017 года, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ освобождён от наказания;

12 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2017 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 3 апреля 2018 года, ФИО2 взят под стражу в зале суда; постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 7 июня 2018 года приговор изменён: 

исключено из приговора указание суда на два постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2017 года; 

приговор отменён в части взыскания с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей, вынесено новое решение; постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО2 осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2., квалификации содеянного, предлагает отменить судебные решения в связи с существенным нарушением уголовного закона в части назначения наказания, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд, установив, что преступление совершено осуждённым в период испытательного срока по приговору от 12 июля 2017 года, отменил условное осуждение по данному приговору, но в нарушение требований ст. 70 УК РФ не назначил наказание по совокупности приговоров, то есть не применил закон, подлежащий применению, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену приговора и апелляционного постановления. В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ ухудшение положения осуждённого допустимо, поскольку не истёк годичный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ч. 1 ст. 401.15, ст. 406.1 УПК РФ).

Президиум пересматривает судебные решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, учитывая требования ст. 401.6 УПК РФ, в течение года после их вступления в законную силу при наличии кассационного представления прокурора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Как усматривается из приговора, ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение, назначенное ему приговором от 12 июля 2017 года, однако вопреки требованиям закона назначил наказание не по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, что предусмотрено законом, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.

Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, поскольку его полномочия ограничены требованиями ст. 389.24 УПК РФ.

Вышеуказанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли неправильное определение порядка назначения совокупного наказания и чрезмерную мягкость назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осуждённому наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

По смыслу закона суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемые судебные решения в сторону ухудшения положения осуждённого.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 401.6 УПК РФ, президиум считает необходимым судебные решения отменить в связи с неправильным применением уголовного закона с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

Принимая решение об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях надлежащего его проведения судом первой инстанции в разумные сроки, президиум учитывает требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности, иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в период неснятых и непогашенных судимостей и в течение испытательного срока по приговору от 12 июля 2017 года. С учётом изложенного президиум приходит к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 3 апреля 2018 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 7 июня 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 октября 2018 года.

Председательствующий А.В. Ордынский