РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.10.2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме *** руб. на срок *** мес. с даты зачисления денежных средств на счет заемщика с уплатой процентов из расчета *** % годовых, на потребительские цели. Сумма кредит в полном объеме была перечислена истцом 09.10.2015 года, что подтверждается выпиской по счету №..., а также платежным поручением. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил *** руб. Однако, ответчик своих обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 17.09.2018 года в размере 203 565,98, в том числе: 189 969,54 руб. - задолженность по уплате основного долга, 2 085,64 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за период с 28.08.2018 по 17.09.2018, 10 570,91 руб. - неустойка за период с 27.02.2018 по 17.09.2018, начисленная на сумму основного долга, 939,89 руб. - неустойка за период 27.02.2018 по 17.09.2018., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 18.09.2018 года до момента фактического исполнения обязательство по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 258,75 руб.

Представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. Ранее направлял в адрес суда ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, указав, что в настоящее время погашает кредит по возможности.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.10.2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме *** руб. на срок *** мес. с даты зачисления денежных средств на счет заемщика с уплатой процентов из расчета *** % годовых, на потребительские цели.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора потребительского кредитования кредитный договор - договор, состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Общих условий. Тарифов банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям, путем совместного подписания заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом 09.10.2015 года, что подтверждается выпиской по счету №..., а также платежным поручением № 893074 от 09.10.2015 года.

В соответствии с п. 1.2. и разделом 4 Общих условий погашение кредита производится ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет ответчика (далее - Ежемесячный платеж). Ежемесячный платеж включает сумму, направленную на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период.

Согласно п.4.3. Общих условий Ежемесячные платежи одинаковы (за исключением последнего ежемесячного платежа) одинаковы. Размер Ежемесячного платежа рассчитывается исходя из ставки, закрепленной в Индивидуальных условиях, размера Кредита и количества месяцев в сроке, на который предоставлен кредит с округлением результата расчета до целого числа, кратного 10 по арифметическому Правилу.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер Ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил *** руб.

Пунктом 4.5. Общих условий предусмотрено, что направление денежных средств со счета заемщика в погашение Кредита (уплата процентов за пользование Кредитом и уменьшение остатка задолженности по возврату кредита) производится Банком в валюте кредита в дату погашения путем списания денежных средств со счета ответчика в случае предоставления заемщиком заранее данного акцепта, в соответствии с индивидуальными условиями. Если дата погашения приходится на определенный действующим законодательством РФ в качестве нерабочего, фактической погашения считается первый рабочий день после нерабочего.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи должны поступать на счет не позднее планового погашения кредита - 25-го числа каждого месяца.

Обязанностью Ответчика по Кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счете Ответчика денежных средств (п. 5.3.2. Общих условий).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму н уплатить проценты на нес.

В силу ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5. Общих условий Истец имеет право требовать досрочного возврата предоставленного Кредита вместе с процентами, причитающимися по Кредитному договору и расторжения Кредитного договора, в случае нарушения Ответчиком условий Кредитного договора отношении сроков возврата предоставленного Кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних (сто восьмидесяти) календарных дней, уведомив при этом Ответчика способом, установлен Индивидуальными условиями, в срок, указаны в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается Кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления такого требования.

В результате допущенного нарушения ответчику направлено уведомление о возврате кредита исх. № 881/ОСРБ-18 от 11.05.2018 года. Однако в нарушение ст. 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчики в срок, установленный в Требовании (п.5.2.5) для досрочного возврата кредита (30 календарных дней с момента получения) не исполнили, основной долг и начисленные проценты оплатили.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.09.2018 года у ответчика по кредитному договору имеется задолженность в размере *** в том числе: *** руб. - задолженность по уплате основного долга, *** руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за период с 28.08.2018 по 17.09.2018. Согласно представленному расчету истцом учтен поступивший от должника платеж, произведенный им в ходе рассмотрения дела, в размере *** руб. (платеж от 17.09.2018, а также платеж в размере *** руб. от 20.08.2018), с учетом которых банком произведен перерасчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что следует из представленной выписки с лицевого счета ответчика.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного с ФИО1 кредитного договора, а также учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере *** руб., а также начисленных процентов в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек: *** руб. - неустойка за период с 27.02.2018 по 17.09.2018, начисленная на сумму основного долга, *** руб. - неустойка за период 27.02.2018 по 17.09.2018., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 5000 рублей с учетом соответствующего ходатайства ответчика и требований соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности в период рассмотрения гражданского дела. 

Кроме того, истец просит также взыскать с ФИО1 проценты, предусмотренные договором, до фактического погашения кредита, в размере *** % годовых начиная с 18.09.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что требование в этой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию в будущем не может быть определен в настоящее время, поскольку сумма основного долга может меняться в результате ее возврата ответчиком.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, защита права на будущее действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку указанные события еще не наступили, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены. Кроме того, требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, т.к. могут быть нарушены права ответчика. 

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если не имеется иного соглашения.

Отказ в удовлетворении требований истца в данной части не освобождает должника от уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Кроме того, Банк не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за указанный период в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора, рассчитав сумму задолженности по процентам в соответствии с условиями договора и внесенными суммами в погашение кредита до даты полного погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере *** руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено платежным поручением № 00001 от 26.06.2018., в связи с чем подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору в размере 197055 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5258 руб. 75 коп., а всего 202313 (Двести две тысячи триста тринадцать) руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 08.10.2018.

Судья О.С. Шельпук