2-2074/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10.07.2020 года

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ужахова А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген поло грз У199СС 161, владельцем которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В порядке прямого возмещения убытков ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». На основании уступки прав требования право требования перешло к ФИО5 На основании решения мирового судьи ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 25900 руб. После чего САО «ВСК» перечислило ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной САО «ВСК». При этом виновное в ДТП лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим до введения их в действие. Поэтому к рассматриваемым отношениям следует применять редакцию ФЗ об ОСАГО, действующую на дату окончания срока предоставления извещения о ДТП и осуществления выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 14000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 560 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «ВСК», возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген поло грз У199СС 161, водитель ФИО2, собственник ФИО2 и Тойота Камри грз У315НХ 77, водитель ФИО3, собственник ФИО4.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель Тойота Камри грз У315НХ 77 ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой 

<

адрес>» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к ПАО «Росгосстрах», на основании которого право требование выплаты страхового возмещения, причиненного Фольксваген поло грз У199СС 161 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Правовой 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования перешло к ФИО5

ФИО8 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу №с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО5 взыскано 25900 руб., из них 5000 руб. – страховое возмещение, 2000 руб. – УТС, 3500 руб. – штраф, 8000 руб. - расходы на представителя, 7000 руб. – расходы по оценке, 400 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет потерпевшего (л.д.29).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 14000 руб. (л.д.30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление ответчиком в САО «ВСК» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП суду не представлено.

Согласно объяснениям представителя истца оригинал извещения о ДТП по настоящему делу в САО «ВСК» не поступал.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям абзаца третьего подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положениями пункта 2 статьи 7 предусмотрено, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован 01.05.2019г.). При этом обратной силы положениям названного Федерального закона указанной статьей не придано.

Поскольку правоотношения по страховому возмещению возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ, при этом в нем отсутствует указание о распространении его действия на отношения, возникшие до его введения в действие, доводы стороны ответчика о том, что закон улучшающий положение лица имеет обратную силу, являются несостоятельными. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 14000 рублей. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Копия верна: судья Ужахов А.С.

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 8 дней 

Строка 

151