Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 03 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Меняйловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно Акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел из 

<

адрес> по причине неправильной эксплуатации сантехнического оборудования собственников данной квартиры, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 (1/2 доли на праве собственности), ФИО1 (1/2 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом на основании заявления потерпевшего и договора страхования выплачена сумма 

<

данные изъяты>. страхового возмещения. Стороны не смогли решить вопрос о возмещении выплаченной суммы в досудебном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинении, другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки, это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. 

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчиков выплаченного истцом страхового возмещения по договору страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №

Согласно Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из 

<

адрес> по причине неправильной эксплуатации сантехнического оборудования собственников данной квартиры, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли у каждой, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, ответчики являются лицом, ответственным за возмещение вреда, произошедшем по их вине, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма ущерба.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчиков суммы 

<

данные изъяты>., выплаченных потерпевшему на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В данной связи с ответчиков следует взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>., а именно: с ФИО2 – 

<

данные изъяты>., с ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а именно: с ФИО2 – 

<

данные изъяты>., с ФИО1 – 

<

данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации выплаченную сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации выплаченную сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова