дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 02 декабря 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., Алякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилом 

<

адрес> Республики Татарстан, где он проживал у брата - Потерпевший №1, увидел оставленный последним на столе в спальной комнате кошелек, из которого решил тайно похитить денежные средства.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, подошел к указанному кошельку, из которого тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей и удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для последнего является значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> переулка Байдукова 

<

адрес> Республики Татарстан, решил тайно похитить имеющиеся в жилом 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину марки «Shaub Lorenz», монитор для компьютера марки «LG» и колонки марки «Microlab» в количестве двух штук. 

С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в жилом 

<

адрес> Республики Татарстан, где он проживал у брата - Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из кухонной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину марки «Shaub Lorenz», стоимостью 10 000 рублей, также из зальной комнаты вышеуказанного дома тайно похитил монитор для компьютера марки «LG» и колонки марки «Microlab» в количестве двух штук, общей стоимостью 1500 рублей, которые впоследствии продал ранее ему знакомой Свидетель №2, при этом, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, тем самым, введя её в заблуждение в части принадлежности вышеуказанного имущества. После чего, полученными от Свидетель №2 денежными средствами за реализованное ей похищенное имущество, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который для последнего является значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, из 

<

адрес> Республики Татарстан, где он проживал с братом Потерпевший №1, в тот момент, когда последний вышел из комнаты, он похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в кошельке. Похищенные деньги потратил на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Татарстан, при этом Потерпевший №1 дома не было, так как он уехал на заработки. Из кухни указанного дома он похитил стиральную машину, из зальной комнаты также похитил монитор для компьютера и акустические колонки в количестве двух штук, принадлежащие его брату Потерпевший №1 Похищенные вещи он продал своей знакомой Свидетель №2, которая приехала к нему на такси домой вместе со своим сожителем, и расплатившись с ним увезла указанные вещи. Денежные средства, полученные от Свидетель №2, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, он проживает в 

<

адрес> Республики Татарстан вместе со своим братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО1 находился дома. У него в наличии были деньги в сумме 10 000 рублей, которые находились в кошельке, лежащем на столе в комнате. Он вышел из комнаты, а когда вернулся, то обнаружил пропажу денег в сумме 10 000 рублей. После чего, он стал искать ФИО1, но его нигде не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и лег спать. В настоящее время ущерб ему возмещен. 

ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> на заработки, домой возвратился ДД.ММ.ГГГГ, когда подошел к своему дому, то увидел, что разбито окно, затем он вызвал полицию. По приезду полиции обнаружил, что из его дома пропала стиральная машина марки «Shaub Lorenz», стоимостью 10 000 рублей, которая ранее стояла на кухне, также из зальной комнаты пропали монитор для компьютера марки «LG» и акустические колонки марки «Microlab» в количестве двух штук, общей стоимостью 1500 рублей. Похищенные вещи ему возвращены, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

В обоих случаях причиненный ему ущерб в сумме 10 000 рублей и 11500 рублей для него является значительным, так как его заработок составляет 17 500 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является её знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо её дома и предложил ей приобрести стиральную машину, марку которой не помнит, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и спросил, будет ли она покупать стиральную машину. Она ему ответила, что нужно её сначала посмотреть. ФИО1 назвал ей адрес, а именно 

<

адрес>, после чего она вместе со своим сожителем Свидетель №3 на такси приехала по указанному адресу. ФИО1 показал ей стиральную машину, находящуюся в доме, данная машина ей понравилась, и она согласилась ее купить. Кроме этого, ФИО1 предложил ей купить монитор для компьютера и акустические колонки в количестве двух штук, она также согласилась. При этом, ФИО1 пояснил, что эти вещи его. За стиральную машину, монитор для компьютера и акустические колонки в количестве двух штук, она передала своему сожителю Свидетель №3 - 10 000 рублей, последний в свою очередь рассчитался указанными денежными средствами с ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является его знакомым. Примерно в конце июля 2019 года к нему в гости пришел ФИО1, который принес с собой алкоголь. Они употребляли спиртные напитки несколько дней, алкоголь и продукты покупал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что спиртные напитки покупал на деньги, которые похитил у брата Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей (том №, л.д.43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ мимо их дома проходил ФИО1 и предложил им приобрести за 6000 рублей стиральную машину, монитор для компьютера и колонки, они согласились. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №2 на такси поехал по адресу: 

<

адрес>, где жил ФИО1, при этом, последний пояснил, что данные вещи принадлежат ему, они погрузили их в такси и уехали (том №, л.д.92). 

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ему имущество (л.д.26).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда похитило стиральную машину марки и монитор для компьютера, на общую сумму 11 500 рублей (л.д.62).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

адрес> расположен на 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра жилого дома изъяты: 6 дактилопленок со следами рук, 1 дактилопленка со следом обуви, ключ от входной двери (л.д. 32-34, 65-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят кошелек, из которого были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.47-48, 49-50, 51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты: стиральная машина марки «Shaub Lorenz», монитор для компьютера марки «LG» и акустические колонки в количестве двух штук марки «Microlab», данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.104-105, 106-108, 109).

Заключением эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что след папиллярного узора пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 29х31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 128-132). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей и имущества (стиральной машины марки «Shaub Lorenz», монитора для компьютера марки «LG», акустических колонок марки «Microlab» в количестве двух штук) из 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.165-172).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1).

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту тайного хищения стиральной машины, монитора и акустических колонок, принадлежащих Потерпевший №1). 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления (по факту хищения стиральной машины, монитора, акустических колонок), добровольное возмещение ущерба (по факту кражи денежных средств), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по факту хищения денежных средств, стиральной машины, монитора, акустических колонок), возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного (по факту хищения стиральной машины, монитора, акустических колонок), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по факту тайного хищения денежных средств и стиральной машины, монитора для компьютера, двух акустических колонок, принадлежащих Потерпевший №1) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту тайного хищения стиральной машины, монитора для компьютера, двух акустических колонок), так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершения хищения чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все имеющиеся по делу обстоятельства, личность подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил два умышленных преступления отнесенных к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исходя из характера совершенных ФИО1 преступлений и его личности не усматривает каких - либо оснований для применения в отношении последнего при назначении наказания правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. 

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что похищенные у него вещи и денежные средства ему возвращены в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, исковые требования не поддерживает. 

Принимая во внимание, что потерпевшему ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб, и в виду отказа последнего от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба. 

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4150 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1).

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения стиральной машины, монитора и акустических колонок, принадлежащих Потерпевший №1).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления - прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 4150 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- стиральную машину марки «Shaub Lorenz», монитор для компьютера марки «LG» и акустические колонки марки «Microlab» в количестве двух штук), ключ от входной двери, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

- конверт с дактилопленкой следа руки, наибольшими размерами 29х31 мм, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.