Дело № 2-637/2020 

УИД 03RS0013-01-2020-000500-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием

Истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

Ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО3, ФИО5 В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО6. После его смерти с заявлением к нотариусу не обращались. Однако, истец вступила в наследство, приняв принадлежащую сыну 

<

данные изъяты> Указывает, что она является единственным наследником, принявшем наследство, другой наследник первой очереди – супруг истца ФИО5 на наследство не претендует. Сын истца работал в ООО «Нефтегазстрой», на день его смерти осталась недополученная плата за проделанный объем работы. После смерти сына бывшая супруга сына ФИО3 получила причитающиеся сыну денежные средства в размере 50 000 рублей (неполученная оплата за проделанный объем работы). Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, наследником сына ФИО3 не является. Просит установить, что ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО6. Просит признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на денежную сумму в размере 50 000 рублей, неполученную ФИО6 оплату за проделанный объем работы. Взыскать с ФИО3 в пользу истца 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4, поддержали иск по заявленным требованиям. Суду пояснили, что на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован вместе с матерью. На вопрос суда пояснили, что доказательствами того, что ФИО3 получила недополученную ФИО6 оплату за выполненную работу, являются приобщенные к делу показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 по устному ходатайству в ходе судебного заседания не признали исковые требования в части взыскания денежных средств. Суду представлены возражения на исковое заявление. ФИО3 суду пояснила, что не отрицает, что получила денежные средства от ФИО7 через ФИО9 в размере 50 000 рублей, 20 000 рублей она сразу оставила для погашения долгов ФИО6 Но данные денежные средства не были оплатой за работу, не принадлежали ФИО6 Официально В. нигде не работал. На вопрос суда пояснила, что не оспаривает то, что мать В. – ФИО1 приняла наследство после него. Не согласна с тем, что 50 000 рублей принадлежали В.. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО1 признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО6 относятся его родители ФИО1 и ФИО5. Справкой от 10.02.2020 подтверждается, что ФИО6 и его родители были зарегистрированы вместе в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сведений об иных наследниках не имеется. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заведено, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из искового заявления и материалов дела, пояснений сторон следует фактическое принятие наследства истцом после смерти сына ФИО6 Данные обстоятельства ответчики не оспаривали, доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, состоящее из личных вещей и бытовой техники, после смерти ФИО6 является его мать ФИО1 Поскольку к числу наследников ФИО6 относится только его отец и мать, то исковые требования ФИО1 о признании принявшей наследство, заявлены только к ФИО5, и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Исходя из положений ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Довод истца о наличии между ФИО6 и ООО «Нефтегазстрой» трудового договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтвержден письменными доказательствами, а на запрос суда из ООО «Нефтегазстрой» поступил ответ, что с ФИО6 трудовой договор не заключался, в штате данного юридического лица ФИО6 не состоит. 

Довод истца о том, что переданные ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей после смерти ФИО6 являются оплатой от работодателя за фактически отработанное время или выполненную работу, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что по факту обнаружения трупа ФИО6 возбуждено уголовное дело №№ по ч.1 ст.110 Уголовного кодекса РФ.

Также судом исследованы материалы КУСП №№ по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Указанные истцом показания свидетеля по уголовному делу №№ ФИО3, свидетеля ФИО7, а также объяснения ФИО8, объяснения ФИО9, объяснения ФИО7, в отсутствие письменных доказательств не могут являться допустимым доказательством того, что спорные 50 000 рублей являлись заработком ФИО6 и принадлежали ему. Кроме того, приобщенные к делу письменные пояснения противоречивы в части оснований передачи денежных средств ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт принадлежности 50 000 рублей ФИО6 не доказан, соответственно, данные денежные средства не составляют наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании 50 000 рублей с ФИО3 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти сына ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 50 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

Судья А.А.Ханова