61RS0011-01-2023-001767-77 дело №2-1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В., 

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что 26.03.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1135400 руб. на срок 84 месяца под 16.99% годовых на приобретение в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 21129 4277357, который был передан заемщиком в залог банку. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с решением акционера владеющего акциями банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» был заключён договор уступки прав (требований), право требования по данному кредитному договору перешло последнему. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 898048,01 руб., из которых 866868,81 руб. – задолженность по основному долгу, 27202,56 руб. – задолженность по процентам, 3976,64 руб. – задолженность по пене.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898048,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18181 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что от обязательств по кредитному договору не уклонялся, по причине временных материальных трудностей допустил просрочку платежей. С апреля 2023 года по настоящее время им выплачено 131000 руб. Все просроченные проценты за пользование кредитом и задолженности по пене по его расчетам он погасил. Он не был уведомлен о требованиях кредитора о досрочном возврате задолженности, т.к. оно направлялось по месту его жительства, где с 2021 года он не проживает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 26.03.2020 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1135400 руб. на срок 84 месяца под 16.99% годовых (л.д.21-23).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 23342,65 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 18 настоящих условий), последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору (л.д.21 оборот сторона).

Из графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 23342,65 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 23692,64 руб. (л.д.23 оборот сторона - 24).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передан автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 11 разд. 1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на следующие цели: 1020000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего договора; 35400 рублей - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 80000 рублей на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование» (л.д.21 оборотная сторона).

В силу п. 12 разд. 1 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежей в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из представленной суду выписки из решения №80 акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями от 12.02.2021 следует, что акционером принято решение изменить фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

2.03.2021 г. в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» был заключён договор уступки прав (требований), право требования по данному кредитному договору перешло «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» (л.д. 57-60, 56).

Из материалов дела следует, что кредитный договор 

<

***> от 26.03.2020 г. заключен в письменном виде, в договоре проставлены подписи ФИО2 и уполномоченного представителя банка.

Следовательно, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Также проставлением своей подписи в кредитном договоре он подтвердил, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса (п. 14 разд. 1 кредитного договора).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 26.03.2020 г. ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1135400 рублей, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, доказательства обратного суду представлены не были.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выпиской из по фактическим операциям по кредитному договору (л.д.8-13) и расчетом задолженности (л.д.129). 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.09.2023 за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 847048,01 руб., из которых 843071,37 руб. – задолженность по основному долгу, 3976,64 руб. – задолженность по пене, что подтверждается уточненным расчетом задолженности предоставленным истцом 28.09.2023 г. с учетом произведенных платежей ответчиком в августе и сентябре 2023 г. (л.д.129).

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Банк направил в адрес ответчика ФИО2 требование от 16.11.2022 о досрочном возврате кредита по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 956407,97 руб., задолженность в 30-ти дневный срок с момента направления настоящего требования (л.д.14). Указанное требование было направлено в адрес ответчика по фактическому месту жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Уточненный расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору стороной ответчика суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению согласно уточненному расчету задолженности.

Поскольку было установлено, что за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, задолженность перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по состоянию на 16.09.2023 автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17670 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 по состоянию на 26.09.2023 г. в размере 847048 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 843071 руб. 37 коп., пени – 3976 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17670 руб. 48 коп., всего 864718 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья Т.В. Малова

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2023 г.