Дело № 2-№/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 30.10.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № Д-177. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Предусмотренные договором денежные средства в размере 10000 рублей были переданы истцом ответчику на срок до 09.11.2017 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8 % при подписании договора, что подтверждается пунктом 1.2 договора и расходным кассовым ордером № от 30.10.2017 года, ответчик принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил. В соответствии с разделом 2 Договора обязательство ответчика по возврату суммы долга обеспечено залогом автомашины ВАЗ № г.в., VIN 

<

***>: №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак М № ОО 28 РУС.

07.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» (цедент) индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику, принадлежащие Цеденту (заимодавцу) на основании договора №Д-177 от ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму займа по Договору займа № Д-№ от 30.10.2017 г. в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 18560 рублей, неустойку в размере 22 200 рублей, проценты ежедневно в размере 0,8 процента от непогашенной части суммы займа до момента оплаты суммы займа в полном объеме начиная с 22.11.2018 г.; неустойку ежедневно в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 22.11.2018 г., судебные расходы в размере 17023 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 24000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что проценты и неустойку просит взыскивать ежедневно с ответчика, начиная, с 23.11.2018 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не платила денежные средства по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что. 30.10.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № Д-177. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Предусмотренные договором денежные средства в размере 10000 рублей были переданы истцом ответчику на срок до 09.11.2017 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8 % при подписании договора, что подтверждается пунктом 1.2 Договора и Расходным кассовым ордером №№ от 30.10.2017 года, ответчик принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил. 07.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диагност» (цедент) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику, принадлежащие Цеденту (заимодавцу) на основании договора №Д-№ от 30.10.2017 г. В соответствии с разделом 2 Договора обязательство ответчика по возврату суммы долга обеспечено залогом автомашины ВАЗ -21099, 1997 г.в., VIN 

<

***> №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак М № ОО 28 РУС.

Ответчиком, обязательства, принятые по договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Судом установлено, что ООО «Диагност» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по нему не исполняет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога, указанной в исковом заявлении. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17023 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198, 233ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 сумму займа по Договору займа № Д-177 от 30.10.2017 г. в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 18560 рублей, неустойку в размере 22 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17023 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 проценты ежедневно в размере 0,8 процента от непогашенной части суммы займа до момента оплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 23.11.2018 г.; неустойку ежедневно в размере 1 процент от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 23.11.2018 г. 

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - автомашину ВАЗ -№ 1997 г.в., VIN 

<

***>: №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак М № ОО 28 РУС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 24000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья В.Е. Емельянова