К делу № 2-1098/2020

23RS0012-01-2020-001361-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 сентября 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму. Получение денежных средств 13.12.2019 года подтверждено подписью заемщика в договоре. Срок возврата займа был установлен до 15 мая 2020 года. ответчик частично 28 мая 2020 года возвратил займ в размере 20 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца в АО Сбербанк. Условиями договора п. 5.4 предусмотрено, что за каждый просроченный день заемщик выплачивает пеню в размере 1% от несвоевременно возвращенной суммы займа. По состоянию на 10 августа 2020 года по расчету истца задолженность ответчика составила сумму в размере 59 200 рублей, из них: 30 000 рублей – часть суммы займа и 29 200 рублей пеня за период с 15.05.2020 года. на письменную претензию от 23 июля 2020 года о добровольном исполнении обязательств по договору займа, ответчик не ответил. В связи с чем, истец, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 59 200 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования, и уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга – 30 000 рублей, пени за период с 04 августа 2020 года по день вынесения решения судом (18.09.2020 г.) в размере 13 500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1976 рублей и почтовых расходов в размере 486 рублей 33 копейки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора займа денежных средств, заключенного 13 декабря 2019 года в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2 (л.д.7-8) - установлено, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2, как заемщику были переданы денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок до 15 мая 2020 года. Согласно подписи ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей он получил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и выпиской по счету истца подтверждено (л.д.6), что 28.05.2020 года ответчиком частично погашена задолженность по договору займа, путем перечисления на расчетный счет истца суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами договора займа денег относительно передачи денежных средств, выполнены в полном объёме займодавцем ФИО1 в размере 50 000 рублей, учитывая, что ответчиком 28.05.2020 года исполнено обязательство по возврату займа частично в размере 20 000 тысяч рублей, при этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств в полном размере либо частично, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.4 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, либо е1 части, заемщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета 1% за каждый просроченный день от несвоевременно возвращенной суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора – неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования.

В материалах дела содержится претензия по договору займа от 13.12.2019 года ФИО1, направленная 23 июля 2020 года в адрес ответчика ФИО2 (л.д.9-11), содержащая требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 30 000 рублей и пени – 23 800 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с претензией прибыл в место вручения 25 июля 2020 года, однако, ФИО2 его не получил, и 27 августа 2020 года конверт был возвращен истцу как неврученный.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в своем требовании о возврате долга истец установил ответчику срок в 10 дней, суд считает правильным исчислять пеню за нарушение условий договора займа с 04 августа 2020 года (по истечению 10 дней после 25 июля 2020 года) по день вынесения решения судом, то есть, до 18 сентября 2020 года (45 дней).

Таким образом, взысканию подлежит пени в размере 13 500 рублей (30 000 руб. х 45 дн. х 1%).

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному взысканию.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно кассовым чекам Почты России от 23.07.2020 года (л.д.4) и от 11.08.2020 года (л.д. 5) истец, при отправлении в адрес ответчика претензии, а затем искового заявлении, понес расходы на сумму 486 рублей 33 копейки.

Частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины, что подтверждено документально кассовым чеком КБ «Кубань Кредит» ООО от 11.08.2020 года (л.д.17) в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворены судом в размере 43 500 рублей (30 000 рублей основной долг и 13 500 рублей – пени), постольку взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты истцом госпошлины, подлежит сумма в размере 1 505 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 декабря 2019 года сумму в размере 30 000 рублей, пеню (неустойку по договору) в размере 13 500 рублей и судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 486 рублей 33 копейки в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 505 рублей, итого общую сумму в размере 45 491 рубль ( сорок пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 33 копейки.

В остальной части заявленных уточненных требований, отказать.

Истец может обжаловать заочное решение суда в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -