Дело № 2-1078/2023

29RS0023-01-2022-007155-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указало, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 248266 рублей 27 копеек под 44,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём выплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, которая составляет 394763 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы на уплату государственной пошлины. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору от ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 245555 рублей на срок 48 процентных периодов под 44,9 % годовых (пункты 1, 2, 7 договора). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 11150 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма кредита была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.4 общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно разделу III общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 394763 рубля 45 копеек, в том числе основной долг – 185141 рубль 90 копеек, проценты – 11321 рубль 43 копейки, неоплаченные проценты (после ДД.ММ.ГГГГ) – 186278 рублей 79 копеек, штраф – 11905 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7147 рублей 63 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394763 рублей 45 копеек, а также 7147 рублей 63 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 401911 (четыреста одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 12.07.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов