Дело № 1-188/21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Птицыной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) около 12 часов 40 минут ФИО4 пришел в магазин (марка обезличена) расположенный по адресу: .... Проходя по торговому залу мимо торговых стеллажей с продукцией, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего (марка обезличена)», а именно 21 упаковки сыра «(марка обезличена)». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №... Борского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от (дата), вступившим в законную силу (дата), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и, зная о решении суда, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил принадлежащий (марка обезличена)» товар, предназначенный для реализации, а именно: 6 упаковок сыра «(марка обезличена) каждая, стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 76 рублей 59 копеек за упаковку, на общую сумму 459 рублей 54 копейки; 15 упаковок сыра «(марка обезличена), стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 79 рублей 39 копеек за упаковку, на общую сумму 1 190 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 1650 рублей 39 копеек, принадлежащие АО «Тандер». 

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, спрятав похищенный товар в имеющийся при нем рюкзак, вышел за кассовую зону, не произведя за него оплаты, с целью скрыться направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО4 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 650 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ФИО4 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО4, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128). На учете у врача (марка обезличена) ФИО4 состоит с (дата) (л.д. 130). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д. 133, 136). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО4 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО4 (марка обезличена), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 88-89). 

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО4 судим за совершение тяжкого умышленного преступления в том числе в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы, которое отбывал реально и судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена; вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом с учетом признательных показаний на стадии предварительного расследования, учитывается активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания суд также учитывает признание им свой вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него и членов его семьи тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО4 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершенного ФИО4 преступления суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, наказание ФИО4 назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

С учетом категории совершенного ФИО4 преступления, оснований для ее (категории преступления) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, имеет рецидив преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду наличия у ФИО4 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время его задержания и время содержания под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- справка о стоимости похищенного товара от (дата), счет-фактура № №... от (дата), счет-фактура № №... от (дата), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же;

- шесть упаковок сыра «(марка обезличена)., пятнадцать упаковок сыра «(марка обезличена) переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Р.Р., по вступлении приговора в законную силу - оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин