Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в городе Фурманове Ивановской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 23 марта 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 признан виновным в том, что 15 марта 2017 года в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, у дома 

<

№> 

<

адрес>, являясь водителем - участником ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.6.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указывая в жалобе, что 15 марта 2017 года он стал участником ДТП. По взаимному согласию со вторым участником ДТП для его оформления были вызваны сотрудники ДПС. Знак аварийной остановки им был выставлен, аварийная сигнализация включена. В связи с этим полагает, что он выполнил все требования, предписанные водителям, ставшим участниками ДТП. Просит отменить постановление как необоснованное.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 15 марта 2017 года он стал участником ДТП. По взаимному согласию со вторым водителем для оформления ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, так как у них имелись разногласия относительно обстоятельств ДТП и причиненного ущерба. В момент ДТП его автомобиль находился на крайней правой полосе движения и не создавал помех участникам дорожного движения. Второй участник ДТП до приезда сотрудников ГИБДД переместил свое транспортное средство, поскольку в момент ДТП оно располагалось на крайней левой полосе движения и создавало помехи участникам дорожного движения. Сфотографировать место ДТП до того, как второй участник ДТП переместил автомобиль, он не успел. Знак аварийной остановки выставил, аварийную сигнализацию включил. Полагает, что не нарушил требований ПДД РФ, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель (ФИО) показал, что 15 марта 2017 года стал участником ДТП, которое произошло по его вине - при перестроении он не соблюдал боковой интервал и задел автомобиль ФИО1. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности. По взаимному согласию с ФИО1 они вызвали сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. До приезда сотрудников ГИБДД он переместил свое транспортное средство с места ДТП, так как оно находилось в крайней левой полосе и создавало помехи другим участникам дорожного движения. Фотографирование места ДТП до перемещения своего транспортного средства он не произвел. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ПДД в этой части.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь водителем - участником ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно пункту п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090:

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, пункт 2.6.1 ПДД РФ предусматривает несколько вариантов развития дорожно-транспортной ситуации после дорожно-транспортного происшествия, и каждом случае на водителей - участников ДТП возложены определенные - разные - обязанности. 

Из обжалуемого постановления невозможно установить, какую именно обязанность из перечисленных в пункте 2.6.1 ПДД РФ нарушил ФИО1

При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить по существу доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе,обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление указанным требованиям Закона не соответствует. Оно не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку в постановлении не указаны конкретные обязанности из числа перечисленных в пункте 2.6.1 ПДД РФ, которые нарушил ФИО1 Кроме того, принятое решение не является мотивированным, поскольку в постановлении не содержится указания на конкретные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Указанные нарушения суд признает существенными, повлекшими нарушение права привлекаемого к ответственности лица на защиту, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановском району.

Доводам ФИО1 о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, должна быть дана юридическая оценка при повторном рассмотрении дела по существу.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 23 марта 2017 года в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.С.Соловьева