Дело № 1-361/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гайдуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

- 01.09.2014 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, на основании ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.12.2017 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 осужденного приговором 

<

дата> Ялтинского городско суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

<

дата> ФИО1 освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания, имевшему не снятую и не погашенную судимость, с 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с этим, последнему как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без разрешения контролирующего органа (за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований с уведомлением контролирующего органа); запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта без разрешения органов внутренних дел по месту проживания; запрет пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

<

дата> старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 был поставлен на учет, 

<

дата> был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснены ограничения прав и свобод установленных в отношении него, как поднадзорного лица, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, административный надзор, установленный в отношении ФИО1, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата>, продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, и дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 

<

дата>, самовольно, без уведомления соответствующего органа, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не имея на то исключительных личных обстоятельств, самовольно покинул избранное ему место жительства по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО1 с вышеуказанного периода не являлся на регистрацию в ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Таким образом, ФИО1 осознавая последствия нарушения административного надзора, самовольно оставив место жительства, умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под административного надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение - в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, заключение эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, а так же то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «г» - наличие малолетних детей (на момент совершения преступления), согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное небольшой тяжести преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Вещественных доказательствах по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко