Дело №

УИД № 01RS0006-01-2020-002495-95

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10, ответчика ООО «Фаворит-Строй» в лице директора ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ООО «Фаворит-Строй» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит-Строй» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа и неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Фаворит-Строй» ФИО7 заключен договор оказания услуг б/н по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. По условиям договора ФИО7 обязался изготовить и установить металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля (п. 1.2 договора). Со своей стороны истец добросовестно выполнил условия п. 3.2 договора и в день заключения договора внес предоплату в размере 150 000 рублей от общей суммы договора – 235 600 рублей. Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ООО «Фаворит-Строй» свои обязательства не выполнило. Просрочка исполнения договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 дня. Согласно п. 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом лично вручена ФИО7 письменная претензия, однако в установленный 10-дневный срок ответчик на претензию не ответил, продолжает уклоняться от исполнения договора. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 рублей, штраф в размере 7 068 рублей, неустойку в размере 593 712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что ответчик несколько раз переносил срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться к другому исполнителю.

Директор ООО «Фаворит-Строй» ФИО7 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, однако просил предоставить ему срок для исполнения обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Фаворит-Строй» в лице директора ФИО7 был заключен договор оказания услуг б/н по изготовлению и установке металлопластиковых пластиковых конструкций из ПФХ профиля. 

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 235 600 рублей, из которых предоплата составляет 150 000 рублей, а остаток составляет 85 600 рублей.

Истцом во исполнение заключенного договора в день его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, внесена предоплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежными документами, а также пояснениями сторон.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком ООО «Фаворит-Строй» определенные договором обязательства по изготовлению и установке металлопластиковых пластиковых конструкций из ПФХ профиля перед истцом не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате суммы штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Таким образом, действиями ООО «Фаворит-Строй» нарушены права потребителя ФИО4, в связи с чем, требование последнего о взыскании с ООО «Фаворит-Строй» денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных им по договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Фаворит-Строй» в связи неисполнением обязанности по оказанию услуг по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Фаворит-Строй» по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Фаворит-Строй» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ООО «Фаворит-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более оплаченной по договору стоимости услуг, т.е. 150 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи. 

Кроме того, согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Фаворит-Строй» штрафа в размере 7 068 рублей за нарушение срока оказания услуг, подлежит удовлетворению в заявленном объеме. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «Фаворит-Строй» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933,40 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 314 001,40 х 50% = 157 000,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Вместе с тем, истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ему таких услуг на возмездной основе, в том числе адвокатом ФИО6, принимавшим участие в судебном заседании в интересах истца ФИО1. в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части. 

В соответствии со п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фаворит-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4 240,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО9 к ООО «Фаворит-Строй» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит-Строй» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф, предусмотренный договором, в размере 7 068 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 000,70 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Фаворит-Строй» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 240,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова