Дело №5-895/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт–Петербург 13 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Чеботарёв Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало исполнению в срок до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на передних боковых стеклах 22 %, замер осуществлялся прибором Блик-Н 0316.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, напротив 

<

адрес> Г, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку), т.е. не исполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное нарушение было зафиксировано прибором БЛИК-Н № с показанием светопропускания передних боковых стекол 22 %. Измерения светопропускаемости производились на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающегося внутри поля обзора;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже 3164 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, в 13 часов 20 минут была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 При проверке данного автомобиля с помощью прибора Блик-Н 0316, были сделаны замеры светопропускания на передних боковых стекол, которые составили 22 %. При проверке ФИО1 установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение аналогичное правонарушения, в связи с чем было вынесено требование о прекращении противоправных действий;

- аналогичными письменными объяснениями ФИО3;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, на котором установлены стекла, (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). Срок исполнения до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на которому установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза.

Исследованные судом доказательства противоречий не имеют, достоверно устанавливают вину ФИО1 в том, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что признается судом смягчающим обстоятельством. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: