Дело № 2а-182/2024 (№ 2а-2820)

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Наумовой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации, 

решил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Мурманской области о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-18 в периоды с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в помещениях камерного типа (далее - ПКТ). В указанные периоды находился в ненадлежащих условиях содержания, которые выражались в отсутствии горячего водоснабжения и вытяжной вентиляции. Также отметил, что в *** года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 для отбывания наказания. После карантинного отделения был распределен в отряд №, находящийся во 2 локальном участке, в котором содержались инвалиды. Условия содержания в данном отряде были ненадлежащими, отсутствовали бытовые условия, горячее водоснабжение, вентиляция не работала, освещение было тусклое, в секции, в которой постоянно проживал протекал потолок, в связи с чем присутствовала сырость, во всех углах секции образовался грибок. Отопление были ненадлежащим. Секция №, в которой содержался административный истец, находилась на 2 этаже здания, в то время как в индивидуальной программе абилитации и реабилитации инвалида (далее - ИПРА) прописано о необходимости содержания на 1 этаже. С имеющимися заболеваниями вынужден был спускаться со 2 этажа на 1 около 3 раз в день, для приготовления и приема пищи. В секции № отряда № содержался до *** года. 

В *** года был переведен в отряд №, в котором отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция, на стенах грибок, в секции сырость, отсутствовало отопление, окна были разбитые, санитарный узел в ненадлежащем состоянии без приватных кабинок, при этом унитаз отсутствовал. В связи с имеющимся заболеванием испытывал дискомфорт при посещении санитарного узла. В *** года был переведен во 2 отряд первого локального участка, где содержались инвалиды. В данном отряде также отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция. Условия приватности в санитарном узле нарушались, между туалетами перегородки низкие, дверцы полностью не закрываются. Вытяжная вентиляция в санитарном узле не работала, в связи с чем там постоянно присутствовал неприятный запах. Окна кухни отряда № выходят на мусорную площадку, из-за которой присутствовал неприятный запах. По причине ненадлежащей утилизации мусора размножались крысы. Окна в отряде открыть невозможно.

С апреля по *** года, с *** по ***, а также с *** по дату написания административного искового заявления находился в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО). В камерах ШИЗО № отсутствовали унитазы, вентиляция, горячее водоснабжение, условия приватности не соблюдаются, стенки с дверьми низкие. В камере присутствует сырость, освещение тусклое, краска со стен опадает. В камерах отсутствует кнопка вызова сотрудника администрации. Мебель в камерах ШИЗО установлена не эргономично, в связи с чем постоянно при перемещении задевал установленный в камере стол с табуреткой и при падениях получал ссадины и ушибы. В дополнении указал, что при содержании в камерах ШИЗО нарушались требования микроклимата, качества воздуха, еды и питьевой воды.

Прогулочные дворы для осужденных, содержащихся в ШИЗО, находятся в ненадлежащем состоянии, штукатурка осыпается, отсутствует навес, пол кривой, ходить по нему невозможно, зимой скользко. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица филиал «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. 

Исходя из положений статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. 

Согласно сведениям начальника отдела специального учета ФКУ ИК-18, ФИО1 отбывал срок уголовного наказания в ФКУ ИК-18 в период с *** по настоящее время.

Настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в Кольский районный суд ***.

Во время обращения в Кольский районный суд Мурманской области отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что узнал о нарушениях условий содержания от другого осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, после чего сразу обратился в суд.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, административным истцом отбывающим наказание в местах лишения свободы не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно пункту 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

Как следует из заявленных административным истцом требований, в ФКУ ИК-18 он содержался с ***, а также с *** года по настоящее время.

Указанные сведения подтверждаются данными, содержащимися в информационном центре УМВД России по Мурманской области. 

По информации начальника отряда ФКУ ИК-18, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-18 *** и был размещен в отделение карантина, *** распределен в отряд №, *** переведен в отряд №, *** переведен в отряд №, с *** содержится в отряде строгих условий отбывания наказаний.

Сведения о поотрядном размещении ФИО1 за периоды с *** по *** не представлены, в связи с истечением сроков хранения.

Разрешая доводы о нарушениях прав истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в спорные периоды, суд принимает во внимание, что требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп (далее - Инструкция СП 17-02) и Сводом правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также Свод правил 308.1325800.2017), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (введенного в действие с 21 апреля 2018 года. 

Согласно возражениям на исковое заявление административными ответчиками отсутствие горячего водоснабжения в помещениях, где содержался административный истец, не отрицается. При этом отмечают, что в распоряжении осужденных в пользовании находились электрические плиты и плитки, кухонная посуда для подогрева воды, в связи с чем осужденные не лишены возможность для обеспечения себя горячей водой. Обращают внимание на год постройки здания исправительного учреждения, в период возведения которого требования к оборудованию помещений подводкой горячего водоснабжения отсутствовали. 

Вопреки доводам административных ответчиков, Инструкция СП 17-02 и Свод правил 308.1325800.2017, предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения ее действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до ее принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия указанных нормативных правовых актов.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением с 2004 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Наличие горячего водоснабжение в туалетных помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Обеспечение осужденным один раз в неделю возможности помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, а также использование водонагревательных приборов, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования горячего водоснабжения для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным. 

При этом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-18 выраженных в отсутствии горячего водоснабжения в период с *** до вступления в законную силу Инструкции СП 17-02, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Указаниями по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденных Министерством внутренних дел СССР ***, действовавших до утверждения Инструкции СП 17-02, нормы подводки горячей воды к умывальникам и душевым установкам зданий исправительных учреждений не регламентировались.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается также на отсутствие в жилых секциях отрядов, а также в камерах ПКТ и ШИЗО приточно-вытяжной вентиляцией.

Административный истец при рассмотрении дела пояснил, что в спальных помещениях отрядов, имелись окна, при этом они были запенены, их открывание было невозможно. Туалетные комнаты в спорных отрядах находились отдельно от спальных помещений. В качестве данного довода указал, что под окнами отряда № находится мусорная площадка, запах от которой присутствует в отряде.

На основании п. 20.16 Инструкции 17-02 (в помещениях зданий ИУ и СУ в зависимости от их назначения как правило следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. 

Также п. 20.17 Инструкцией 17-02 предусмотрено, что во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

В соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил 308.1325800.2017, во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно п. 3.2 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 968/пр (далее также - СП 60.13330.2016), вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В соответствии с п. 2.2.3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека.

На основании п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 года № 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотность ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Согласно п. 7.1.3 СП 60.13330.2016 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания.

Таким образом, обязательный монтаж принудительной вентиляции в помещениях общежитий действующим законодательством не предусмотрен, в связи с этим, доводы административного истца в указанной части отклоняются.

Судом установлено, что вентиляция в помещениях отрядов представлена оконными и дверными проемами. При этом санитарный узел в отрядах представляет собой отдельное помещение. Проветривание отрядов производится естественным путем через оконные проемы и форточки. Допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечиваются наличием естественной вентиляции, необходимая циркуляция воздуха осуществляется за счет разности давлений через оконные и вентиляционные проемы. Документов, свидетельствующих о нарушениях микроклимата в спорных помещениях, судом не добыто, административным истцом не представлено. 

При этом ограничений для проветривания помещений отряда осужденных не имеется, поскольку окна оборудованы открывающимися створками и форточками. Доказательств невозможности проветривания помещений административным истцом не представлено. 

Кроме того, из справок от ***, от ***, от *** следует, что в отрядах воздухообмен осуществляется естественным путем через форточки и вентиляционные решетки канальной вентиляции, форточки исправны во всех помещениях.

Документов, фиксирующих нарушения в указанной части в период *** гг. материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в части приточно-вытяжной вентиляции в помещениях отрядов, в которых он содержался в период нахождения в учреждении ФКУ ИК-18, поскольку в спальных помещениях имелась возможность проветривания помещения с помощью окон, поэтому помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха с естественным побуждением, что не противоречит Инструкции 17-02 и Своду правил 308.1325800.2017.

Административным истцом также указано на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в помещениях ПКТ в период его содержания с *** по *** года, а также в камерах ШИЗО.

Административными ответчиками в материалы дела не представлены сведения о содержании ФИО1 в камерах ПКТ, вместе с тем, не доверять указанным обстоятельствам административного истца у суда не имеется.

Из возражений административный ответчиков следует, что ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО: ***

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы», действовавших до 2021 года, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Согласно абз. 3 пункта 128 указанных Правил параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам. На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в камерах ПКТ, ШИЗО расположена зона санитарного узла, огороженная перегородкой не до потолка и дверью. Воздухообмен камеры осуществляется через оконную форточку естественным путем и через вентиляционную решетку в коридор. 

При этом, суд учитывает, что система вентиляции необходима для создания благоприятной воздушной среды в помещениях путем воздухообмена, последствиями данного нарушения является присутствие в воздухе посторонних запахов.

Доказательств оборудования камер ПКТ, ШИЗО в которых содержался и содержится административный истец вентиляционной системой, исключающей попадание воздуха из санитарного узла в жилую зону, административными ответчиками при рассмотрении дела не представлено, доводы о ненадлежащей существующей вентиляции не опровергнуты. 

Суд приходит к выводу, что отсутствие в камерах ШИЗО, ПКТ, в которых содержался административный истец достаточной вентиляции, безусловно вызывало недостаток свежего воздуха, неудобство и соответственно причиняло страдания административному истцу и трудности.

Разрешая доводы административного истца о нарушении условий приватности в санитарных узлах камер ШИЗО, ПКТ, суд приходит к следующему.

Устройство санузлов в спорных помещениях соответствует Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 1), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, согласно которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно п. 14.53 Инструкции № 130-дсп (действовавших в период 2003-2018) допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины. В действующем СП 308.1325800.2017, данные требования не установлены.

В ходе обследований, проведенных филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нарушений условий приватности в камерах ШИЗО, ПКТ не установлено.

Кроме того, из справки врача по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** следует, что в отряде №, где в период обследования содержался административный истец, санитарный узел представляет собой 4 туалетные кабинки с 2 чашами «Генуя» и 2 унитазами, оборудованными дверьми, приватность обеспечивается. 

Административными ответчиками в материалы дела также представлены фотоматериалы, из которых следует, что санитарный узел отряда № оборудован перегородками и запирающимися дверьми.

Доводы ФИО1 об оборудовании туалетных комнат отрядов чашами «Генуя», а не унитазами, не свидетельствуют о нарушении его прав, так как чаша «Генуя» является разновидностью напольного унитаза. Законодательством, регулирующим указанные вопросы в спорный период, не было предусмотрено обязательное оборудование туалета унитазом в том смысле, который в него вкладывает истец. Подобное устройство используется по прямому назначению и не свидетельствует о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий приватности, размещении санитарного узла по типу чаши «Генуя» в камерах ШИЗО, ПКТ, санитарных узлах отрядов, судом не принимаются по основаниям, изложенным выше.

Разрешая доводы о нарушении требований к качеству воздуха на территории исправительного учреждения, в связи ненадлежащем хранении мусора, его утилизации, наличия синантропных грызунов на территории исправительного учреждения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается. Юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из справочных сведений начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 следует, что место для хранения отходов в учреждении представляет собой площадку возле пристройки к зданию общежития №. Площадка для хранения бытовых отходов учреждения, которая оснащена комплексной подземной установкой для очистки таловых, ливневых и производственных сточных вод «Байкал КСО», а также оборудована ёмкостями с крышками для сбора отходов. Вывоз мусора с территории учреждения и его последующая утилизация регулярно осуществляется как в спорный период, так и в настоящее время на основании заключенных со специализированной организацией договором. 

В подтверждение указанных сведений, административными ответчиками представлены государственные контракты на оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию твердых коммунальных отходов, договоры на оказание услуг по обращению с отходами.

Суд приходит к выводу, что исправительным учреждением предпринимались меры для обеспечения осужденных, в том числе административного истца, нормальными условиями отбывания наказания.

При этом вероятность наличия в зданиях исправительного учреждения запаха от мусора не свидетельствуют о незаконности действий исправительного учреждения в отношении административного истца, поскольку не позволяют определить объем и степень этого запаха, которые бы достоверно подтверждали его попадание в помещения, где находился ФИО1, а также такую концентрацию вредных веществ, которая бы негативно воспринималась ФИО1 и отражалась на его здоровье.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в спорные периоды в связи с загрязнением воздуха административным истцом не представлено.

Кроме того, из актов прокурорского реагирования Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в спорный период с *** года по *** год в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что подобные нарушения не выявлялись, не фиксировались.

Из документальных сведений ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, находящихся в материалах дела, нарушений санитарного состояния территории ФКУ ИК-18 и фактов сжигания мусора в ходе контрольных мероприятий не выявлялось.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (утратившим силу с 01.09.2021, действующим в спорный период) и СанПиН 3.3686-21 дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

На объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

Из представленных административными ответчиками договоров следует, что исправительным учреждением в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований заключаются договоры для оказания услуг по дератизации и дезинсекции.

Доказательств нахождения синантропных грызунов в жилых помещениях, в которых размещался административный истец, судом при рассмотрении дела не добыто, ФИО1 не представлено. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исправительным учреждением принимаются меры к предотвращению миграции грызунов, доказательств обратного административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не приведено, в связи с чем, оснований для признания условий содержания в рассматриваемой части ненадлежащими не имеется.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на содержание его в камерах ШИЗО № отрядах в антисанитарных условиях, нарушении исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований. 

В силу статьи 101 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. 

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 11 данного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из выписки акта от *** филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что при проверке отряда №, куда был переведен административный истец после карантинного отделения, предназначенного для содержания инвалидов, установлена необходимость покраски пола в санитарном узле. Санитарная комната в неудовлетворительном состоянии. Необходима уборка помещения, с дезинфекцией.

Согласно справке врача по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, здание отряда № оборудовано пандусом и крыльцом с поручнями. Территория отряда чистая, оборудованы переносные клумбы с цветами, установлен спортивный инвентарь. В отряде на *** содержится 67 осужденных. Жилые секции № в удовлетворительном состоянии, в комнате приема пищи проведен ремонт и установлена новая мебель, в каптерке для хранения личных вещей сухо, чисто и светло. Во всех жилых секциях воздухообмен осуществляется естественным путем через форточки и вентиляционные решетки канальной вентиляции. Форточки исправны во всех помещениях. 

В ходе рассмотрения административного дела, *** врачом по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществлена проверка помещений ШИЗО № и секции № отряда №, по результатам которой составлена справка.

Согласно справке от *** секция № отряда № расположена на 1 этаже здания. В секции установлено 6 одноярусных кроватей. Жилая площадь составляет 31,2 кв.м., что соответствует нормативным требованиям для исправительных учреждений (по нормативам не менее 2 кв.м. на одного осужденного).

Воздухообмен секции осуществляется естественным путем через 2 форточки и 2 решетки в стене секции. Форточки окон исправны, открываются и закрываются. Возможность проветривания имеется.

На момент проверки секции в 10 часов 00 минут температура воздуха в помещении по показаниям комнатного термометра при открытой форточке составляла 16 градусов. По распорядку дня учреждения проветривание жилых секций должно проводиться в 8 часов 00 минут и в 16 часов 00 минут во время построения осужденных. Температура воздуха в помещении должна нормироваться по показаниям температуры при закрытой форточке. Оценить параметры температуры воздуха на момент проверки не представилось возможным. 

Отопление зданий производится от автономной котельной учреждения. В секции 2 радиатора отопления тактильно горячие.

Искусственное освещение жилой секции осуществляется двумя потолочными светильниками, осветительное оборудование исправно.

Дефектов отделки поверхностей стен, потолка, напольного покрытия не установлено.

В санитарном узле отряда установлено 2 чаши «Генуя», 2 унитаза, 7 писсуаров. Приватность туалетных кабин обеспечивается, имеются двери. Санитарно-техническое оборудование исправно. 

Также осмотрены помещения камер ШИЗО №

Камера ШИЗО № составляет 8,3 кв.м. В данном помещении имеются дефекты отделки поверхности потолка в виде сухих пятен на побелке вдоль всей длины потолка, туалетная кабине со сколами краски и штукатурки, что не соответствует требованиям санитарных правил п. 2.7 СП 2.1.3678-20. Признаков поражений грибком нет. Камера обеспечена огражденной туалетной кабиной с дверью, установлена чаша «Генуя». В камере имеется раковина для мытья рук с подводкой холодной воды. Санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии.

Отопление режимного корпуса от автономной котельной ФКУ ИК-18. В камере установлен радиатор и регистр отопления, тактильно горячие. 

Имеется естественное и искусственное освещение. искусственное освещение осуществляется 1 потолочным светильником с лампой накаливания и защитной арматурой. Осветительное оборудование в исправном состоянии. Имеется ночное освещение. Полотно остекления оконных рам без дефектов.

Воздухообмен помещения осуществляется естественным путем, естественный приток воздуха обеспечивается через оконную форточку. Форточка открывается и закрывается. В стене камеры имеется вентиляционное отверстие, закрытое пластиной с отверстиями, выходящее в коридор.

Камера ШИЗО № составляет 8 кв.м. В данном помещении имеются дефекты отделки поверхности туалетной кабины и стены под раковиной в виде сколов краски и штукатурки. Камера обеспечена огражденной туалетной кабиной с дверью, установлена чаша «Генуя». В камере имеется раковина для мытья рук с подводкой холодной воды. Санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии.

Отопление режимного корпуса от автономной котельной ФКУ ИК-18. В камере регистр отопления проходит вдоль периметра камеры, тактильно горячий.

Имеется естественное и искусственное освещение. искусственное освещение осуществляется 1 потолочным светильником с лампой накаливания и защитной арматурой. Осветительное оборудование в исправном состоянии. Имеется ночное освещение. Полотно остекления оконных рам без дефектов.

Воздухообмен помещения осуществляется естественным путем, приток воздуха обеспечивается через оконную форточку. Форточка открывается и закрывается. В стене камеры имеется вентиляционное отверстие, закрытое пластиной с отверстиями, выходящее в коридор.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах ШИЗО № был установлен также в ходе проверок Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам которой, в Кольский районный суд Мурманской области было направлено исковое заявление, которое было удовлетворено, на ФКУ ИК-18 возложена обязанность провести текущий (косметический ремонт) в том числе указанных помещений (решение Кольского районного суда Мурманской области от *** по административному делу №). 

Таким образом, при рассмотрении дела, доводы административного истца о нарушении санитарно-эпидемиологических требований частично нашли свое подтверждение.

Заявляя о нарушении условий содержания, административный истец указал на ненадлежащее состояние прогулочного двора при содержании в ШИЗО, на котором осыпалась штукатурка, отсутствовал навес, пол кривой, ходить по нему невозможно, зимой скользко.

В соответствии с требованиями ст. 93 УИК осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 568 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР ИУ) прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время в специально оборудованной части территории ИУ.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения, навесами от дождя и водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, предоставляется возможность для физических упражнений (п. 569 ПВР ИУ).

Оборудование необходимыми инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы регламентируется Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 04.09.2006 года № 279 (далее - Наставление).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 раздела IV Наставления, к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Из представленных административными ответчиками фотоматериалов следует, что на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области имеются четыре специально оборудованных дворика для организации прогулки осужденных, которые соответствуют подпункту 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279. На которых установлены скамейки вдоль стен, имеются навесы. 

Согласно справке врача по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, прогулочные дворы имеют уличное электрическое освещение, защитные козырьки от осадков, установлены лавки и урны.

Наличие фактов, объективно препятствующих ежедневной прогулке административного истца на имеющихся прогулочных двориках, материалами дела не подтверждено. 

При этом из сведений начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 следует, что в зимнее время производится посыпка территории учреждения песком, с целью недопущения травмирования осужденных из-за гололеда.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные доводы административного истца отклоняются как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Разрешая доводы об отсутствии переговорного устройства с сотрудниками Учреждения в помещениях ШИЗО № суд исходит из следующего. 

Подпунктом 11 пункта 32 Наставления предусмотрено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима на стене у двери устанавливается переговорное устройство для осуществления двусторонней связи. В комнатах младших инспекторов дежурной смены, помещении ОД учреждения УИС и заместителя начальника учреждения УИС по безопасности и оперативной работе располагаются пульты системы двусторонней связи. 

Вызывные устройства СТС устанавливаются в коридорах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима (не менее двух на коридор), в комнате младшего инспектора дежурной смены и на наблюдательной вышке (эстакаде) прогулочных дворов. Сигналы тревоги от них передаются в помещение ОД учреждения УИС.

Внутри камер и у калитки для входа на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются кнопки для вызова инспектора дежурной смены. Сигналы от этих кнопок поступают на приемные аппараты, установленные в комнате инспектора дежурной смены и коридоре (подпункт 12 пункта 32 Наставления). 

Из справочных сведений старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 следует, что дуплексная связь в камерах ШИЗО отсутствует, вместе с тем, сотрудник дежурной смены постоянно находится в непосредственной близости к камерам, делая обходы (в ночное время обходы производятся каждые 30 минут).

Таким образом, доводы истца об отсутствии в помещениях ШИЗО № переговорного устройства нашли свое подтверждение. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие данного устройства в помещениях, в которых содержался истец, доказательств подтверждающих нарушение прав ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено, судом не добыто. 

Отсутствие кнопки вызова сотрудника Учреждения при обеспечении круглосуточного надзора за осужденными, содержащимися в камерах ШИЗО, не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

Ссылаясь на нарушение условий содержания, истец указал, что при содержании в камере ШИЗО администрацией ИУ нарушались требования к качеству еды и питьевой воды.

Административными ответчиками в опровержение указанных доводов представлены протоколы испытаний воды питьевой холодной из распределительной сети централизованного водоснабжения.

Согласно результатам испытаний и нормативам требования СанПин 1.2.3685-21 гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, нарушения не установлены.

В ходе обследований, проведенных филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, нарушения требований при приготовлении пищи в ФКУ ИК-18 не выявлялись, акты прокурорского реагирования Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по данным фактам не вносились. 

Оценивая доводы административного истца о его содержании в отряде № на втором этаже здания в период с *** года по *** года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Разделом XXVIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрены особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами.

По требованиям названных Правил, администрация ИУ размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время (абзац 2 пункта 192).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 14, 15 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, нарушение требований к микроклимату помещений (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ему установлена первая степень к самообслуживанию и передвижению, имеются нарушения функций верхних и нижних конечностей, что подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о содержании его в *** гг. в отряде № на втором этаже и создании для него улучшенных жилищно-бытовых условий, с учетом имеющихся у него нарушении функций верхних и нижних конечностей. 

Следовательно, стороной административного ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств создания надлежащих условий содержания осужденного, являющегося инвалидом, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений п. 3 ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административных ответчиков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-18 в отряде № являлись ненадлежащими, не соответствовали его возможностям по состоянию здоровья.

Доводы административного истца об иных перечисленных в административном иске нарушениях суд признает несостоятельными, как не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основанными на субъективном восприятии условий содержания в исправительном учреждении.

Установленные судом нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, надлежащей вентиляции в камерах ШИЗО, ПКТ, нарушении санитарно-эпидемиологических требований, размещении на втором этаже здания лица, являющегося инвалидом 2 группы, объективно доказывают причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. 

Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушений условий содержаний истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО1 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры, в суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлено, факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ, чьи условия жизни не идентичны по уровню комфорта.

Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, на изменение статуса как личности. При этом, условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, объективно существенно отличаются от обычной, привычной обстановки.

Нахождение человека в исправительном учреждении предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО1, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации на сумму, превышающую 25 000 рублей - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова