РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-164\2017

28 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу ответчиками были причинены телесные повреждения, в результате чего истец длительное время находился на лечении. До настоящего времени лечение не закончено. Истец просит взыскать с ответчиков затраты на лечение, компенсацию морального вреда.

Позднее истец уточнил свои требования. Просит: взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью (данные обезличены) коп., стоимость проведения операции-(данные обезличены) руб., дополнительные расходы на лекарства-(данные обезличены) коп., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходов на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования истца о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов поддержали. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования истца признали частично. Свою вину в произошедшем не отрицают, однако, не согласны с предъявленными суммами в виду тяжелого материального положения и невозможностью исполнить обязательства. Просят снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, поддержавшего требования истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

Из представленных материалов дела, пояснений сторон, установлено следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 45 мин. несовершеннолетний СИ.а И.Э. со своим другом несовершеннолетним ФИО4 проходили около (адрес обезличен) К. Р. г. Н.Новгорода. В этот момент к ним подошли несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 На почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений между ФИО3 и СИ.а И.Э. произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышленно с целью причинения СИ.а И.Э. телесных повреждений, нанесли СИ.а И.Э. удары в область лица, чем причинили последнему телесные повреждения в виде ушибов головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадину около глазничной области слева, ушиба мягких тканей области носа. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)а).

Факт причинения СИ.а И.Э. ответчиками телесных повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного дознавателем ОД ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду, согласно которому дело прекращено в связи с вступлением в законную силу постановления Государственной Думы РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1845 годов».

Кроме того, факт причинения телесных повреждений истцу ответчиками подтверждается: медицинской справкой ( л.д.17), выпиской из медицинской карты ( л.д.18), выписным эпикризом ( л.д.19), не доверять которым у суда нет оснований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем. Истец был вынужден терпеть физическую боль, находиться в лечебном учреждении, был ограничен в общении, в движении, переживал по поводу случившегося. Более того, он был вынужден за защитой своих прав обращаться в полицию, в суд.

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, находит необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда равной (данные обезличены) руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с ксерокопированием документов, в сумме 618 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии сост. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат в пользу истца взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд находит разумной сумму (данные обезличены) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по (данные обезличены) руб. с каждого.

Поскольку в силу Закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ находит необходимым взыскать госпошлину в размере 300 руб. с ответчиков, т.е. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СИ.а И. Э. к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СИ.а И. Э. компенсацию морального вреда с ФИО3 – (данные обезличены) руб., с ФИО2 – (данные обезличены) руб.

Взыскать в пользу СИ.а И. Э. расходы на услуги представителя с ФИО3 – (данные обезличены) руб., с ФИО2 – (данные обезличены) руб.

Взыскать в пользу СИ.а И. Э. расходы на ксерокопирование документов с ФИО3 – (данные обезличены) руб., с ФИО2 – (данные обезличены) руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 госпошлину в местный бюджет (данные обезличены) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова