Дело №2-1318/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 05 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 209 700 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обосновании своих требований истец указал, что 02.09.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н № АВН, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ», г/н №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ФИО7 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго». 06.09.2018г. истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания провела осмотр автомобиля, и выплатила страховое возмещение в размере 170900 рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 26.09.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Оценка-Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 380600 рублей. 26.10.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, и с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. Однако страховая компания не произвела доплату, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 209340,37 рублей, неустойку в размере 209340,37 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей.

Представитель страховой компании ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, поскольку страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме, так как произвела выплату страхового возмещения на основании заключения, проведенного по Единой методике, соответственно требования о взыскании штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов, также являются необоснованными. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, что 02.09.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н № АВН, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ», г/н №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Вина ФИО7 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго».

06.09.2018г. истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания произвела осмотр ТС, и выплатила страховое возмещение в размере 170900 рублей. 

26.10.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которой страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, направив отказ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения механизма причинения повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное Правовое Бюро «Гарант».

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2019г.г. установлено, что повреждения ТС «Ниссан», г/н № АВН могло произойти в результате столкновения с ТС «ВАЗ», г/н №. Столкновение данных транспортных средств было скользящее, эксцентричное, правое боковое, о чем свидетельствует наличие повреждений правой части автомобиля «Ниссан», г/н № АВН. Механизм образования повреждений на ТС «Ниссан», г/н № АВН соответствует обстоятельствам ДТП от 02.09.2018г. Все повреждения по своему виду, характеру, локализации и механизму образования, могли быть получены в результате ДТП от 02.09.2018г.

В результате столкновения с автомобилем «ВАЗ», г/н №, были повреждены следующие узлы и детали автомобиля«Ниссан», г/н № АВН: Бампер передний Фара правая, в сборе Крыло переднее правое. Бампер задний Фонарь задний прав, в сборе Накладка декоративная передняя правая, двери Панель передняя прав, двери наружи. Уплотнитель передний правый, двери Уплотнитель задний правый, двери Накладка декоративная задняя прав, двери нижней Панель задняя правая, двери наружи. Боковина правой задней часть Диск передний правый, колеса Диск задний правый, колеса Крышка багажника задняя.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля «Ниссан», г/н № АВН, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 374654,97 рублей, рыночная стоимость –416653 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мегатек».

Согласно заключению экспертизы № от 07.08.2019г., установлено, что автомобиль «Ниссан», г/н № АВН имеет следующие повреждения: Бампер передний Фара правая, в сборе Крыло переднее правое Дверь передняя правая Дверь задняя правая Уплотнитель передний правый, двери Уплотнитель задний правый, двери Накладка декоративная передняя правая, двери нижней Накладка декоративная задняя правая, двери нижней Бампер задний Фонарь задний правый, в сборе Боковина правая задней части. 

Также установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 599 693,07 рублей, с учетом износа – 325833,07 рублей, величина суммы годных 172 759,63 рублей, рыночная стоимость – 553000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 209340,37 рублей, из расчета: 553000-172759,63 рублей (сумма страхового возмещения) – 170900 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка в период с 30.09.2018г. по 05.09.2019г. составляет 209340,37 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд также считает возможным взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» судебные расходы: за досудебную оценку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6593 рублей 40 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 209 340,37 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 420 340 (четыреста двадцать тысяч триста сорок) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 6 593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2019 года.