Судья Хрещатая С.Б. № 33-10232/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 декабря 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гуцалова И.В.

при помощнике судьи Бакшиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15.08.2025 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По решению Надеждинского районного суда Приморского края от 19.06.2024, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.10.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025, исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Волна-2» о признании недействительным решения общего собрания оставлены без удовлетворения.

31.01.2025 от представителя СНТ «Волна-2» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

По определению Надеждинского районного суда Приморского края от 15.05.2025 заявление СНТ «Волна-2» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу СНТ «Волна-2» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с ФИО1 в размере 40 000 руб., с ФИО2 – 30 000 руб.

05.06.2025 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15.05.2025.

По определению судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10.06.2025 частная жалоба ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15.05.2025 оставлена без движения как несоответствующая требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ (к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.07.2025.

По определению судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 04.07.2025 частная жалоба ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15.05.2025 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

01.08.2025 посредством почтового направления в суд была направлена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 04.07.2025 о возвращении частной жалобы. Данная частная жалоба поступила в суд 06.08.2025.

По определению судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15.08.2025 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 04.07.2025 возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ст.322 ГПК РФ 15-дневного срока на обжалование определения, а также отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

По смыслу закона, изложенного в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.324 ГПК РФ на определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Не согласившись с определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15.08.2025 о возвращении частной жалобы, истец ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.332 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу закона, изложенного в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ФИО1 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 04.07.2025 была сдана в отделение почтовой связи 01.08.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.138).

Вместе с тем, последним днём срока для обжалования определения судьи от 04.07.2025 являлось 23.07.2025.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 на указанное определение подана за пределами срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения частная жалоба не содержит. В материалах дела доказательств заявления ФИО1 такого ходатайства не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возвращении частной жалобы как поданной за пределами срока обжалования и не содержащей ходатайства о восстановлении такого срока.

Доводы частной жалобы, согласно которым суду первой инстанции надлежало исчислять срок для подачи частной жалобы не с момента вынесения обжалуемого определения, а с момента получения копии определения заявителем, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекут отмену правильного определения суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о возвращении частной жалобы заявителю, нормы процессуального права применены правильно, в результате чего вынесены законное и обоснованное определение.

Оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15.08.2025 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Гуцалов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025