Дело № 2-2313/2020

УИД 54RS0001-01-2020-004136-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Донец М.С., 

с участием прокурора Эповой Л.Н.,

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к ФИО3 ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, объединении лицевого счета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, объединении лицевого счета, указав в обоснование, что решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО к ФИО3 ФИО1 о разделении лицевого счета удовлетворены. Разделен лицевой счет ... между ФИО3 ФИО к ФИО3 ФИО1 в равных долях на комнату, расположенную по адресу: ...

Указанным решением также установлено, что ФИО4 с 2013 года не проживает по адресу: .... Коммунальные платежи ФИО4 не оплачивались, все платежи оплачивала истец. 

Истец просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ком. 142; объединить лицевой счет .... 

В ходе рассмотрения дела ФИО2, уточнив исковые требования, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, объединить лицевой счет .... Требование о выселении ответчика из жилого помещения истец не поддержала, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает. 

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что признает требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и об объединении лицевого счета. 

Мэрия г. Новосибирска, администрация Дзержинского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ком. 142, что подтверждается ордером ... (л.д. 19), выданным ФИО5 на семью, состоящую из двух человек, указан состав семьи: ФИО6 – жена.

Смена фамилии с ФИО6 на ФИО2 подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 22). 

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д. 30). 

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 с 2013 года не проживает по адресу: ...

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он фактически проживает по другому адресу, а именно – ..., проживать в спорном жилом помещении он не намерен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика ФИО4, утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по несению бремени содержания жилого помещения и не желает проживать в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, то также подлежит удовлетворению требование об объединении лицевого счета ... на комнату, расположенную по адресу: ..., комната 142, поскольку каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения после признания ФИО4 утратившим право пользования, у него не имеется. 

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО к ФИО3 ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, объединении лицевого счета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ...

Объединить лицевой счет ..., разделенный ФИО3 ФИО и ФИО3 ФИО1 в равных долях на комнату, расположенную по адресу: ..., на имя ФИО3 ФИО со всей имеющейся задолженностью. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.