50RS0№-96

<

адрес> Дело № 2-939/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Шмиголь ФИО5 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, ответчик в заявлении просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита. 

После получения карты и ее активировании посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу указанному в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом до 

<

данные изъяты> процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> годовых, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. 

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты>., - сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты>., - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору №, заключив договор уступки прав требования №, о чем должник был уведомлен.

Досудебное требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, Посредством почтовой связи в суд поступили возражения ответчика на иск, заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 63-65).

Посредством почтовой связи в суд от стороны истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, ответчик в заявлении просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 22). 

После получения карты и ее активировании посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу указанному в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом до 

<

данные изъяты> процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> годовых, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. 

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты>., - сумма задолженности по процентам

<

данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Указанная задолженность заявляется ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору №, заключив договор уступки прав требования №, о чем должник был уведомлен.

Досудебное требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 21).

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, кроме того начисленная ответчику неустойка не является несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств. 

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, установили порядок осуществления оплаты, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Заемщик, будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права. 

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения.

Как отмечалось выше, в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с момента получения уведомления, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 конверт).

Суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит отклонению с учетом изложенного выше, а также бессрочности договора и дня окончания тридцатидневного срока, предоставленного кредитором для исполнения требования, изложенного в уведомлении.

Сторона ответчика ссылается на то, что последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный приказ (даже без учета даты направления соответствующего заявления) выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехгодичного срока с даты последнего платежа, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего течение срока исковой давности приостанавливалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновилось, - с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности при подаче настоящего иска ООО «СпецСнаб71» не пропущено.

С учетом доводов, изложенных ответчиков в возражениях на иск, суд отмечает, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющимися составной частью договора кредитного договора, Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 29 об).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСнаб71» к Шмиголь ФИО6 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Шмиголь ФИО7 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.