УИД: 70RS0004-01-2023-004821-82

№ 12-605/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 декабря 2023 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 № 749 по делу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска от 19.09.2023 № 749 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержит указания, что он проживает по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, где зарегистрирован, а отмечено, что данный адрес является местом фактического обращения. Также автор жалобы считает, что постановление вынесено формально, так как дело было назначено к рассмотрению в одно время со временем выявления правонарушения 19.09.2023 в 11 часов 10 минут. Кроме того, неверно установлена дата совершения правонарушения, не указано место совершения правонарушения – место жительства лица, привлекаемого к ответственности, не дана оценка его пояснениям. Помимо этого, указывает на возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел от него не поступало, в жалобе указал на рассмотрение дела в его отсутствие. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 7 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (с последующими изменениями), срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув 20-летнего возраста, проживал с недействительным паспортом. Данное обстоятельство было выявлено 19.09.2023. Аналогичные обстоятельства содержатся в протоколе об административном правонарушении № 749 от 19.09.2023.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться, кроме прочего, место совершения и событие административного правонарушения.

При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, что отмечено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу. Совмещение в диспозиции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ положений об отсутствии документа, удостоверяющего личность, и проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении предписывает должностному лицу, принимающему решение о возбуждении дела о данном правонарушении, устанавливать место пребывания или жительства привлекаемого к ответственности лица.

Несмотря на указанные требования закона, протокол об административном правонарушении № 749 от 19.09.2023 в отношении ФИО1 при описании предполагаемого правонарушения не содержит указания на место совершения предполагаемого административного правонарушения, отмечено лишь, что он проживал по недействительному паспорту. 

Отсутствие указанных сведений является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении, а поэтому дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Однако в нарушение указанных требований Закона, а также положения п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска вынесено обжалуемое постановление. При этом постановление также не содержит сведений о месте совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска от 19.09.2023 № 749 подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности – шестьдесят календарных дней, который к моменту вынесения решения по жалобе истек, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 19.09.2023 № 749 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 10.01.2024. Опубликовать 28.01.2024. Судья Зайнулин Р.А.