УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Навасардян В.С.                                                       Дело № 7-268/2023

73RS0002-01-2023-000781-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      15 июня 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2023 года                 (дело №12-315/2023),

установил:

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 30.12.2022 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 16.09.2022, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: замену вторых входных дверей во всех подъездах дома, установить дверь в подвал в третьем подъезде, установить дверь в электрощитовой. 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2023 указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключены тексты следующего содержания: «суд в решении от 01.03.2018 установил должнику месячный срок со дня вступления решения в законную силу, т.е. суд посчитал срок достаточным для исполнения решения суда», «в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекс, во вновь установленный срок – 07.12.2022 юридическое лицо – Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: 432017, 

<

...>, требования исполнительного документа не выполнило, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставило, не ходатайствовало о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа либо об отложении исполнительных действий». В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией г.Ульяновска направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. В ответ на данные обращения Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется первоочередное  внимание, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Объем финансирования увеличен. Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг. 

Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Ссылается на то, что администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой.

Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника Администрации ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2013 (л.д.16 оборотная сторона - 17), протоколом от 23.12.2022 (л.д.31 оборотная сторона - 32), постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.03.2022 (л.д.29), актом от 19.09.2022 (л.д.30), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация г.Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено необходимое финансирование.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный судебным приставом исполнителем, должником предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что работы по замене системы центрального отопления, системы канализации и холодного водоснабжения в техническом подвале дома и стояков в квартирах были выполнены в 2020 году (акт от 17.12.2020 - л.д.27, оборотная сторона), т.е. до установления судебным приставом нового срока для исполнения требований исполнительного документа 01.03.2022.

Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация г.Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием к отмене судебного решения не является.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                          Д.А. Логинов