Дело № 2-1226/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. 

с участием адвоката Солдатовой Н.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора от 17.03.1993, решения Сальского городского суда Ростовской области от 25.11.1997, определения Сальского городского суда Ростовской области от 06.07.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.03.2021.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела принадлежащего ей и ответчику на праве общей долевой собственности земельного участка, в соответствии с долями в праве общей собственности. На основании судебного акта о разделе земельного участка было издано постановление главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от 03.04.2000 №.

На выделенном истцу в собственность земельном участке расположен, в том числе, жилой дом с кадастровым номером №

16.04.2021 истец обратился в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом.

29.04.2021 государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что согласно данным Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности за ней в размере ? доли и за ответчиком в размере ? доли.

Кроме того, площадь жилого дома, указанная в договоре дарения, не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, указанный жилой дом, согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.05.2021, имеет площадь 72,4 кв. м.

Собственником указанного жилого дома я являюсь с 1993 года. За период моего владения жилым домом, строительства пристроек к нему не осуществлялось.

Согласно заключению кадастрового инженера увеличение площади жилого дома произошло за счет более точного инструментального обмера. 

В настоящий момент зарегистрировать право собственности на принадлежащий жилой дом не представляется возможным.

Просит признать право собственности за истцом на жилой дом общей площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования согласно которых просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 72.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «Б» общей площадью 72.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № литер «А» общей площадью 19.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А» общей площадью 44.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.44) 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью смс - сообщения(л.д.59), просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.45) Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Солдатова Н.С. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 61)

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Солдатовой Н.С. , изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от 03.04.2000 г. № за ФИО1 закреплен земельный участок общей площадью 626 кв.м., жилой дом под литером «Б.б», хозяйственные постройки под литером «В,Е» и ? доли домовладения литер «А» в 

<

адрес>, за ФИО2 закреплен земельный участок общей площадью 209 кв.м. с ? долей домовладения под литер 

<

адрес> (л.д.16-17).

Земельные участки закреплены на основании решения Сальского городского суда от 25.11.1997 г. (л.д.8-9).

Истцом право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2021 г. (л.д.10-13)

На выделенном истцу в собственность земельном участке расположен жилой дом с КН №

16.04.2021 истец обратился в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом.

29.04.2021 государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что согласно данным Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности за ней в размере ? доли и за ответчиком в размере ? доли (л.д.18).

Основанием предъявления требований о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, истец указывает на тот факт, что согласно заключению кадастрового инженера увеличение площади жилого дома произошло за счет более точного инструментального обмера, а так же ранее не включенной в общую площадь дома увеличилась за счет ранее не рассчитанных холодных коридоров, а так же демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (л.д.31). Указанная перегородка не является несущей стеной, в связи с чем, ее перенос не затрагивает конструктивные и другие характеристики недвижимости и безопасности жилого дома не приводит к ухудшению его технического состояния. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение заявленные истцом требования.

Как указывалось выше постановлением муниципального образования в 2000 г. произошел раздел земельного участка на два самостоятельных с расположенными на них объектами недвижимого имущества, истцу передан в счет ? доли жилой дом литер «Б» с надворными постройками литер «В,Е» и часть жилого дома литер «А» с земельным участком площадью 609 кв.м. по 

<

адрес>, а ответчику в счет ? доли участок площадью 209 кв.м. и часть жилого дома литер «А», при этом право общей долевой собственности прекращено не было. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в данном случае означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома литер «А» площадью 19.2 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 72.4 кв.м и построек хозяйственного назначения литер «В,Е», соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из технического паспорта от 17.05.2021 года изготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, общая площадь которой 72,4 кв.м., в т.ч. жилой 48,6 кв.м. (л.д.21-28)

Учитывая, что фактически между сторонами произошел выдел объектов недвижимого имущества при разделе земельного участка, суд считает, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 72.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «Б» общей площадью 72.4 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на помещение № литер «А» общей площадью 19.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рекратив право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А» общей площадью 44.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 72.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «Б» общей площадью 72.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № литер «А» общей площадью 19.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А» общей площадью 44.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное Решение изготовлено 02.08.2021 года