Дело № 12-222/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Между тем, кроме составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта того же инспектора ДПС в материалах административного дела отсутствуют иные доказательства виновности заявителя в совершении правонарушения. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении такие доказательства не приведены.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола сотрудника ГИБДД и рапорта того же должностного лица, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 ПДД, не имеется, у суда возникают устранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании возможности устранить не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова