Судья Ильченко Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 августа 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С., 

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Асадовой Т.И.,

защитника адвоката ФИО6 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Воронежа, постановленный 12 мая 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступление защитника ФИО6 о смягчении наказания, возражения прокурора Асадовой Т.И. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.157 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено в период с 8 октября 2019 года по 26 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 и адвокат ФИО7 заявляют о несогласии с решением в части срока исправительных работ, считая приговор несправедливым. Указывают, что образовавшаяся задолженность в календарном исчислении составляет 3 месяца 18 дней, вину в совершении преступления ФИО1 признаёт, раскаивается. Просят изменить приговор, назначив ФИО1 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, как и правовая оценка его действий.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в связи с чем оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.