Дело № 2-431/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000208-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.

при секретаре Лушвой В.Д., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.10.2017 в сумме 566785 руб. 57 к., из которых 485500 руб. 90 к. - задолженность по основному долгу, 72061 руб. 72 к. - задолженность по процентам, 4595 руб. 92 к. – неустойка за просроченные проценты, 4627 руб. 03 к. неустойка за просроченный основной долг, и о расторжении данного кредитного договора. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 591367 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом размере в сроки и на условиях кредитного договора ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности должник оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности согласно п. 12 условий кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с 08.04.2018 по 06.12.2019 образовалась выше указанная задолженность. Направленные в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заемщиком, оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела был извещен заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в кредитном договоре и месту регистрации, но судебные уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что судебные уведомления не получены ответчиком по обстоятельствам,зависящим от его воли, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считает уведомленным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.10.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 591367 руб. под 19.9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно по 15630 руб. 84 к. 16 (08) числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 591367 руб.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик с мая 2018 ежемесячный платеж в полном объеме не вносил, с июня 2018 ежемесячный платеж не вносит. 

Таким образом, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчиков всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 на 06.12.2019г. составила в сумме 566785 руб. 57 к., из которых 485500 руб. - задолженность по основному долгу, 72061 руб. 72 к. - задолженность по процентам, 4595 руб. 92 руб. неустойка на просроченные проценты, 4627 руб. 03 к. неустойка на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен, признан верным. Контррасчета стороной ответчиков не представлено.

Требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

П. 12 кредитного договора предусматривает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд учитывает размер задолженности, период просрочки, считает размер неустойки, заявленный ответчиком соразмерным последствия просрочки исполнения обязательства и считает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным и не находит оснований к снижению неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что 30.12.2019 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора.

Поскольку допущенные заемщиками нарушения условий кредитных договоров с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 16.10.2017 г. подлежат удовлетворению. 

Согласно платежному поручению от 18.12.2019 № 790191 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 14867 руб. 86 к. (8867 руб. 85к. +6000 руб.) 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска по требованиям имущественного характера подлежащего оценке и не подлежащего оценке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 86 к.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор *** от 16.10.2017 заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 16.10.2017 в сумме 566785 руб. 57 к., из которых 485500 руб. 90 к. - задолженность по основному долгу, 72061 руб. 72 к. - задолженность по процентам, 4595 руб. 92 к. – неустойка за просроченные проценты, 4627 руб. 03 к. неустойка за просроченный основной долг..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Абаканское отделение № 8602 возврат госпошлины в сумме 14867 руб. 86к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.03.2020