Дело № 2-910/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, к ООО «Аспект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2023 года истцом по договору №20/05/-2023 купли-продажи транспортного средства был приобретен у ООО «Аспект» автомобиль FORD KUGA, цвет – белый, 2013 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 1 629 000 рублей. В цену автомобиля был включен гарантийный сертификат на 1 год или 8 000 км. На ДВС (без навесных агрегатов, уплотнительных элементов и системы ГРМ) и коробку передач (без электрической части, сцепления и уплотнительных элементов). Лимит ответственности – 150 000 рублей (в стоимости выражении цена сертификата составила 140 000 рублей).

Как указал менеджер, при продаже, гарантийный сертификат действителен при условии ремонта в городе Твери только на станции технического обслуживания FIT SERVICE, расположенный по адресу: г. Тверь, Никулинское с/п, территория Торговая, д. 20.

22 мая 2023 года на вышеуказанном СТО была произведена замена масла и масляного фильтра в двигателе, а также масла и фильтра в АКПП и проведена комплексная диагностика на подъемнике, после чего была произведена активация сертификата по номеру телефона указанного в сертификате.

В ходе эксплуатации автомобиля, в рамках гарантийного срока, покупателем была выявлена неисправность автоматической трансмиссии (коробка передач): стружка в масле АКПП.

С 23 по 28 сентября 2023 года на станции технического обслуживания было произведено восстановление АКПП с заменой трансмиссионного масла. Стоимость работ составила 230 000 рублей.

04 октября 2023 года Истец письменно обратился в ООО «Аспект» с просьбой компенсировать стоимость восстановительного ремонта приобретенного транспортного средства в рамках гарантийных обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований письмом от 06 октября 2023 года ответчик указал на отсутствие правовых оснований, поскольку гарантийный сертификат выдан ООО «БестСервис».

Между тем, в сертификате отсутствует наименование данной организации, а также иные сведения, позволяющие с достоверностью установить юридическое лицо.

По мнению истца, данный сертификат является подтверждением заключения ФИО1 и ООО «Аспект» возмездной сделки по оказанию в будущем в счет уплаченной за сертификат денежной суммы послепродажных сервисных услуг, в том числе связанных с устранением дефектов проданного товара, выявленных после его продажи. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Аспект» денежные средства (с учетом лимита ответственности установленного гарантийным сертификатом) в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. ФИО1, дополнительно пояснил, что при покупке указанного автомобиля существенную роль сыграло наличие гарантийного сертификата.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аспект» не явился. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Как следует из ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с п. 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец 20 мая 2023 года приобрел у ООО «Аспект» транспортное средство FORD KUGA, 2013 года выпуска VIN №, бывший в употреблении, согласно договору купли-продажи транспортного средства №20/05/-2023, гарантийный срок на автомобиль не устанавливался, при этом истцу был выдан сертификат гарантийной компании BestСервис, на срок 1 год или 8000 км.. Гарантийный сертификат распространяется на ДВС (без навесных агрегатов, уплотнительных элементов и системы ГРМ); на коробку передач (без электрической части, сцепления и уплотнительных элементов), с лимитом ответственности 150 000 рублей.

Материалами дела установлено, что сертификат выдан ответчиком ООО «Аспект», что подтверждается печать. Организации.

Указанный сертификат истцом был активирован 22 мая 2023 года, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ выданный ИП ФИО3, с отметкой в сертификате о проведении технического обслуживания, а именно замена масла, масляного фильтра, жидкости АКПП.

Стоимость автомобиля составила 1 629 000 рублей, оплата которой произведена в день заключения договора, в том числе с использованием кредитных денежных средств. 

Согласно п. 1.4 договора, продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых Покупатель его приобретает.

Согласно п. 2.1 договора в цену автомобиля в размере 1 629 000 рублей включены: стоимость автомобиля; все иные расходы Продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по настоящему договору. 

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, который подписывают: от имени и за счет продавца - агент, и покупатель (принимающая сторона) (п. 3.3). 

Автомобиль марка автомобиля FORD KUGA, 2013 года выпуска VIN №, был передан ФИО1 ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20 мая 2023 года. 

Из указанного акта следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 4). 

В п. 5 Акта указано на то, что покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. 

В силу ст. 10 названного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. 

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля, в рамках действия активированного сертификата, 23 сентября 2023 года покупателем была выявлена неисправность автоматической трансмиссии (коробка передач): стружка в масле АКПП.

С 23 по 28 сентября 2023 года на станции технического обслуживания было произведено восстановление АКПП с заменой трансмиссионного масла. Стоимость работ составила 230 000 рублей.

04 октября 2023 года Истец письменно обратился в ООО «Аспект» с просьбой компенсировать стоимость восстановительного ремонта приобретенного транспортного средства в рамках гарантийных обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований письмом от 06 октября 2023 года ответчик указал на отсутствие правовых оснований поскольку гарантийный сертификат выдан ООО «БестСервис».

При рассмотрении дела, ответчик ООО «Аспект», не представил каких-либо возражений, в том числе, агентский договор с ООО «БестСервис», из которых можно было бы сделать вывод, что ООО «Аспект» освобожден от ответственности по выплате денежных средств за ремонт в пределах установленного лимита.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пределах лимита, в размере 150 000 рублей, за ремонт транспортного средства являющегося гарантийным по выданному ООО «Аспект» сертификату.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца и несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, считает достаточной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей из расчета 150 000 рублей (денежные средства) + 5 000 (моральный вред) /2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 278 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

На основании вышеизложенного с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 200 рублей в доход муниципального образования – город Тверь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 77 500 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова