№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 21 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

17.11.2018 около 15 часов ФИО11, совместно 

<

данные изъяты> ФИО1 находились на кухне своей квартиры 

<

адрес> где в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия ножа, тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО1. 

С целью осуществления своего преступного умысла, 17.11.2018 около 15 часов ФИО11, находясь на кухне своей квартиры 

<

адрес> действуя умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, который взял в квартире 

<

данные изъяты> ФИО2., проживающего по адресу: 

<

адрес> удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1., причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО11 вину признал частично, пояснив, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>, а лишь хотел его попугать, и показал, что в тот день встретил свою девушку, домой не стали заходить, посидели у соседа, пили пиво, он не пил, так как ему было плохо. Пошел домой, поругались 

<

данные изъяты>, разозлился на него. 

<

данные изъяты> вызвали скорую, он ушел. Решил напугать 

<

данные изъяты> взял у ФИО2 нож, вернулся на кухню, 

<

данные изъяты> стоял у окна, курил. Он ничего не говорил, замахнулся ножом 

<

данные изъяты>, а вышло, что 

<

данные изъяты> его напугал, сделав резкое движение. Испугался, что 

<

данные изъяты> мог что-то сделать, ударить, толкнуть. По инерции он взмахнул рукой, 

<

данные изъяты> вскликнул и упал. Он сказал скорой помощи, что человеку плохо и ушел к ФИО2. Нож положил на место, не мыл его, крови на нем не было. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО11 данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 26.11.2018 года ФИО11 показал, что проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, а так же 

<

данные изъяты> ФИО1. 17.11.2018 года около 12 часов он встретил на вокзале 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5, которая приехала из 

<

адрес> Но домой заходить не стали, зашли в гости к соседу в квартиру № к ФИО2, который находился дома. Там сидели втроем, ФИО2 и ФИО5 стали употреблять спиртное и слушали музыку. До этого накануне он употреблял спиртные напитки, опохмеляться в тот день не стал. Спустя некоторое время, пошел домой, в квартиру №. Там у него возник словесный конфликт 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе которого обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной лексикой. В ходе конфликта ФИО1 его обозвал, как не помнит, но это его очень зацепило. После этих оскорблений решил что-то сделать ФИО1. Вернулся в квартиру № к ФИО2 пошел на кухню и увидел набор кухонных ножей. После этого схватил нож, с 

<

данные изъяты> ручкой 

<

данные изъяты> цвета, небольшого размера примерно № см и отправился обратно в свою квартиру с ножом в руках. В этот момент узнал, что ФИО2 ушел в магазин, а ФИО5 занималась какими-то делами одна. ФИО5 не видела, как он взял нож. Войдя в квартиру, увидел, сидящего на стуле ФИО1, подошел к нему и нанес ему 

<

данные изъяты> ФИО1. После этого вернулся в квартиру к соседу №. В момент, когда пришел за ножом в квартиру соседа, то его там не было, он уходил в магазин. Чтобы помыть нож отправился на кухню, сполоснув нож, положил его на местоФИО5 в тот момент находилась в другой комнате. ФИО5 спросила его, где он был, на что ответил ей, что ходил домой. Позднее приехали сотрудники полиции, и он был задержан (том № 1 л.д.217-220).

Допрошенный в качестве обвиняемого 27.11.2018 года ФИО11 показал, что свою вину признает в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, так как не хотел причинять вред здоровью ФИО1 хотел его только напугать. Настаивает на том, что нанес один удар ножом в область 

<

данные изъяты>, когда 

<

данные изъяты> сидел на стуле. Крови после удара не видел. ФИО1 сопротивления ему не оказывал, сам нанес удар внезапно. Удар наносил 

<

данные изъяты> рукой в 

<

данные изъяты> ФИО1 (том № 1 л.д.226-230). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 подтвердил, что давал такие показания, пояснил, что подзабыл. В протоколе указано, что наносил удар, когда 

<

данные изъяты> сидел на стуле, но он говорил по-другому, не знал, как сформулировать, потому так сказал. Настаивал, что 

<

данные изъяты> вскочил со стула, когда он входил на кухню, тем самым его напугал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевшего свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что в ноябре 2018 года проживал с 

<

данные изъяты> ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Взаимоотношения с 

<

данные изъяты> были нормальные, были ссоры, но несерьезные. 

<

данные изъяты> иногда после работы выпивал пиво, но если его не задевать, был спокойный. 17.11.2018 ближе к вечеру был дома на кухне, курил, зашел 

<

данные изъяты> и без слов подошел и ударил его ножом в 

<

данные изъяты>, он схватил его руку с ножом, вынул нож, затем потерял сознание. До этого 

<

данные изъяты> вызывали скорую, 

<

данные изъяты> дома не было, когда он пришел за час до случившегося. Потом они разговаривали, просил его не уходить, но он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в связи с наличием существенных противоречий показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве потерпевшего 26.11.2018 года показал, что проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, а так же со своим 

<

данные изъяты> ФИО11. С 

<

данные изъяты> у них ранее возникали бытовые конфликты, но они не переходили к рукоприкладству, заканчивалось все словесной перепалкой. Последнее время Скоморохов начал очень сильно злоупотреблять алкоголем и из-за этого он начал просто агрессивно общаться 

<

данные изъяты>. 17.11.2018 года он находился дома вместе с 

<

данные изъяты>. Скоморохов с утра ушел к их соседу в кв. № ФИО2 распивать спиртное. Сам старался своему 

<

данные изъяты> ничего не говорить, чтобы не было конфликтов, так как живут вместе с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. И после того как Скоморохов вернулся от их соседа домой, то он начал импульсивно ему что-то объяснять. О чем был разговор, не помнит, потому что сам разговор начался не с чего. Далее помнит, что в ходе разговора они начали общаться немного на повышенных тонах, и 

<

данные изъяты> стало плохо, 

<

данные изъяты> вызвала скорую помощь. В этот момент Скоморохов вышел из квартиры. Они с 

<

данные изъяты>. Когда приехала бригада скорой помощи, он ушел на кухню, чтобы им не мешать. Он сидел на стуле около окна, когда повернулся, то увидел рядом с собою стоящего 

<

данные изъяты> ФИО11, в руках которого был нож. Сразу же в этот момент почувствовал удар в 

<

данные изъяты>. От боли немного закричал и начал резко терять сознание. Что было дальше, не помнит. Очнулся в больнице. В результате преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д.120-124). 

Дополнительно допрошенный 24.04.2019 года в качестве потерпевшего ФИО1. показал, что свои предыдущие показания подтверждает в полном объеме. В тот момент, когда 

<

данные изъяты> ФИО11 напал на него и нанес ему удар ножом, в помещении кухни кроме них двоих никого не было. Непосредственно перед тем как 

<

данные изъяты> нанес ему удар ножом, он стоял, курил у окна, располагаясь 

<

данные изъяты> боком к входной двери в кухню лицом к газовой колонке. Услышал, что входная дверь в кухню открылась. Увидел, как 

<

данные изъяты> ФИО11 быстро зашел в помещение кухни и направился так же быстро к нему. На тот момент не обратил внимания, что было в руках 

<

данные изъяты>, смотрел на его лицо. Подойдя к нему, ничего не объясняя, Скоморохов нанес ему 

<

данные изъяты> рукой, удерживая нож, удар ножом в 

<

данные изъяты>. Он пытался блокировать удар, но не получилось. Лезвие ножа вошло в 

<

данные изъяты> Действия 

<

данные изъяты> носили умышленный, целенаправленный характер. Удар он наносил умышленно, по причине видимо произошедшего чуть ранее между ними конфликта. После того как 

<

данные изъяты> нанес ему удар ножом в 

<

данные изъяты> то сам своей 

<

данные изъяты> рукой обхватил его руку и сам вытащил нож из своей 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> убежал из их квартиры.

В результате преступных действий 

<

данные изъяты>, его здоровью был причинен тяжкий вред. Ему разъяснено и понятно право заявить гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда, однако заявлять гражданский иск не желает, поскольку 

<

данные изъяты> примирился (том № 1 л.д.125-127). 

После оглашения показаний потерпевший ФИО1. подтвердил, что давал такие показания. Пояснил, что в настоящее время не все вспомнил. 

Из показаний свидетеля ФИО2. в судебном заседании, следует, что знает подсудимого ФИО11 давно, отношения с ним нормальные, соседские. 17 ноября 2018 года был дома, ближе к обеду к нему пришли в гости ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО5, она приехала к нему из 

<

данные изъяты>. Предложил гостям пива, выпили, а когда оно закончилось, пошел в магазин купить еще. Скоморохов пошел к себе, а ФИО5 сидела в комнате и играла в компьютер, а когда вернулся, встретил ФИО5 около подъезда и она рассказала, что произошло. ФИО1 в этот день не видел. Взаимоотношения между ФИО11 и ФИО1 нормальные. В тот день Скоморохов периодически выходил из его квартиры и ходил к себе домой, по нему было видно, что он был возбужден, но он ничего не пояснял, разговаривал только с ФИО5. Причины конфликта между ними в тот день, ему неизвестны.

ФИО5 сказала, что Скоморохов взял у него нож и ударил им ФИО1.

Нож, забрали в отдел полиции, потом следователь показывал этот нож и он его узнал, это был его нож, обычный кухонный нож, 

<

данные изъяты> рукоятка, узкий, примерно № сантиметров.

Из показаний свидетеля ФИО3ФИО3 в судебном заседании, следует, что взаимоотношения 

<

данные изъяты> ФИО11 у них были нормальные, с ними не конфликтовал, помогал. С 

<

данные изъяты> ФИО1 они иногда конфликтовали, кричали друг на друга, когда выпьют, но не часто. 17.11.2018 года к ФИО11 приехала девушка, они почти сразу ушли. ФИО1 был на кухне. Они в этот день не конфликтовали. Около 16 часов ФИО4 стало плохо, вызвала скорую. Они приехали стали снимать 

<

данные изъяты>. Услышала, что открылась дверь, увидела, что Скоморохов прошел на кухню. Услышала как ФИО1 крикнул «

<

данные изъяты> Скоморохов заглянул в их комнату, но не помнит, говорил ли он что-нибудь. Пошла посмотреть и увидела ФИО1 на полу около холодильника и много крови. Позвала врача.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в связи с наличием существенных противоречий показания свидетеля ФИО3ФИО3 , данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты>. ФИО1 может охарактеризовать с хорошей стороны, он спокойный, адекватный, выпивает редко. ФИО11 может охарактеризовать плохо, он с детства 

<

данные изъяты>, часто выпивает спиртное. В состоянии алкогольного опьянения всегда ведет себя агрессивно, может поднять руку на нее, 

<

данные изъяты> У ФИО11 имелись постоянные конфликты с ФИО1. Скоморохов провоцирует ФИО1 на драки, но ФИО1 старается избегать конфликтов. Скоморохов в состоянии агрессии может схватиться за нож, так как подобные случаи уже бывали. 17.11.2018 года утром 

<

данные изъяты> находилась дома. С самого утра Скоморохов ушел к соседу в № квартиру к ФИО2 и пил там спиртное. ФИО1, она сама и ФИО4 находились дома. Около 13 часов Скоморохов вернулся домой, он был сильно пьян. В это время к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, так как ФИО4 с утра было плохо. Сама с 

<

данные изъяты> и медицинскими работниками находились в спальной комнате. ФИО1 был на кухне. Примерно через несколько минут после того, как Скоморохов вернулся домой, ее стал звать ФИО1 Придя на кухню, увидела, что ФИО1 лежит на полу, в крови. Сама закричала, на крик вышел один из врачей. Увидев ФИО1, он стал оказывать помощь. ФИО1 был без сознания. ФИО11 в квартире не было. Позже в больнице ФИО1 сказал ей, что его ударил ножом Скоморохов. В этот день дома убирала все ножи, так как боялась, что Скоморохов пьяный и может кому-нибудь навредить. После того как ФИО1 увезла скорая медицинская помощь. Приехали сотрудники полиции и задержали ФИО11 на лестничной площадке. Скоморохов сказал ей, что нож, которым он ударил ФИО1, он взял в квартире ФИО2 (том № 1 л.д.201-204). 

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от 24.04.2019 года следует, что свои предыдущие показания подтверждает в полном объеме. В тот момент, когда к ним домой 17.11.2018 года приехала бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 остался один на кухне. После прихода бригады скорой медицинской помощи закрыла за ними дверь. Когда приехавшие медики оказывали помощь ФИО4, находилась вместе с ними в небольшой спальной комнате. Услышала, как во входную дверь квартиры кто-то стучит. Подошла к двери и открыла дверь. Открыла дверь, после чего пошла обратно в спальную комнату к мужу и медицинским работникам. Увидела, что Скоморохов прошел на кухню к ФИО1. Что у них там происходило, не видела. Затем, когда стояла в дверях спальной комнаты, увидела, как из кухни спустя короткий промежуток времени из кухни к входной двери прошел Скоморохов и вышел из квартиры. Когда Скоморохов заходил в квартиру и уходил из нее, не обратила внимания было ли что у него в руках или нет. Скоморохов был в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день он распивал спиртное с ФИО2, проживающим по соседству. После ухода ФИО11 спустя короткий промежуток времени услышала, как ФИО1 слабо крикнул 

<

данные изъяты>». Пошла на кухню и увидела ФИО1 в крови без сознания, лежащего на полу. Сразу сообщила бригаде скорой помощи, которая находилась у них дома о случившемся, и они стали оказывать медицинскую помощь ФИО1 а потом отвезли его в 

<

данные изъяты>. О случившемся сообщила сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали 

<

данные изъяты> ФИО11, который находился в квартире ФИО2, отвезли в полицию. Позднее от 

<

данные изъяты> ФИО1 ей стало известно, что Скоморохов подошел к нему и, не говоря ни слова, нанес ему один удар ножом в 

<

данные изъяты>, после чего ушел из квартиры. Причина, почему так поступил Скоморохов, ей неизвестна (том № 1 л.д.140-144). 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердила, пояснив, что сейчас не все помнит, пояснила, что о том, что Скоморохов может взяться за нож, что она убирала дома ножи, сказала, наверное, со зла, Скоморохов был не сильно пьян, а выпивший.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 17.11.2018 года приехали в составе бригады на вызов к 

<

данные изъяты>, стали оказывать помощь, через какое-то время за стеной слышала громкие мужские голоса, потом в их комнату заглянул Скоморохов, что есть пострадавший. Пошла посмотреть, рана у мужчины сначала была незаметна, но было сильное кровотечение, он находился в тяжелом состоянии, начали оказывать помощь, потом доставили в 

<

данные изъяты>. В каком состоянии был Скоморохов, оценить не успела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в связи с наличием существенных противоречий показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> бригады скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты>. 17.11.2018 года около 14 часов поступил вызов к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> С 

<

данные изъяты> ФИО7, водителем выехали на служебном автомобиле по указанному адресу. Прибыв на место, стали осматривать 

<

данные изъяты> мужчину, который жаловался на 

<

данные изъяты>. В квартире на момент их приезда находились 

<

данные изъяты> мужчина, которому необходима была помощь, 

<

данные изъяты>, а так же как потом стало известно, ФИО1. Приступили к осмотру 

<

данные изъяты> мужчины, 

<

данные изъяты>, находились при этом в спальной комнате. В соседней комнате за стеной услышала звуки ссоры, что-то стукнуло или упало. Потом спустя короткий промежуток времени в комнату, где они находились, заглянул молодой человек и сказал, что в соседней комнате мужчине плохо, он умирает и ему нужна медицинская помощь. Она пошла посмотреть, что там произошло. На кухне увидела лежащего на полу молодого человека, как выяснилось позже, это был ФИО1 Он истекал кровью. Было видно, что он терял сознание. Он ничего не говорил. С ФИО7 вдвоем стали оказывать медицинскую помощь этому молодому человеку. На 

<

данные изъяты> обнаружили у него рану. ФИО1. постепенно терял сознание. Наложили повязку, поставили капельницу, предоставили лекарственные средства. Затем этого мужчину на автомобиле скорой медицинской помощи транспортировали в лечебное учреждение в 

<

данные изъяты>. Все происходило очень быстро, когда начали оказывать помощь молодому мужчине, то того второго молодого мужчины, который позвал их для оказания помощи на кухню, в квартире уже не было. Пострадавший молодой мужчина, находился без сознания, и когда его транспортировали в машине, ничего им не говорил о произошедшем конфликте (том № 1 л.д.155-159).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что сейчас не все вспомнила.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее имеется 

<

данные изъяты> ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес> 17 ноября 2018 года решила съездить к ФИО11 в 

<

адрес>, так как сама проживает в 

<

адрес>. Скоморохов ее встретил на вокзале, и они поехали в гости к знакомому ФИО11 ФИО2, который проживает по соседству с ФИО11 в квартире № Там общались. Она и ФИО2 распивали спиртное. Скоморохов периодически уходил из квартиры ФИО2 и ходил к себе домой. Он говорил, что 

<

данные изъяты> стало плохо и что ему вызвали скорую помощь. Потом одна в спальной комнате сидела за компьютером в 

<

данные изъяты>. Хозяин квартиры ФИО2 ушел в магазин. В тот момент Скоморохов зашел в ее комнату, посмотрел в окно и сказал, что приехала полиция. Она спросила его что это значит. Потом в дверь постучали. Скоморохов открыл дверь. За дверью находились сотрудники полиции, которые сразу же надели на ФИО11 наручники. Так же за дверью стояла 

<

данные изъяты>, которая сказала, что он ударил ножом ФИО1. Сама не видела как Скоморохов нанес ранение ФИО1. Она в это время сидела одна в комнате в квартире ФИО2. ФИО2 был в магазине, в квартире его не было. Где взял нож Скоморохов и куда его потом дел не знает. Что произошло между 

<

данные изъяты>, не знает (том № 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО11. 17.11.2018 года днем находился 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО1 у себя дома. 

<

данные изъяты> ФИО11 в это время находился в квартире №, расположенной по соседству. Насколько ему известно, Скоморохов там употреблял спиртное. Затем Скоморохов пришел домой и выпросил у него № рублей. Когда Скоморохов и ФИО1 стали выяснять отношения, у них возник словесный конфликт. Скоморохов со всеми ими поругался и ушел из квартиры. Спустя некоторое время ему стало плохо, 

<

данные изъяты>. ФИО3 вызвала ему скорую помощь. Он находился в своей комнате. Когда приехавшие врачи оказывали ему помощь, услышал как закричала ФИО3, которая на кухне звала врачей. Врачи сразу же ушли на кухню. После того как врачи уехали, ФИО3 рассказала, что приходил Скоморохов и нанес ножевое ранение ФИО1 После этого ФИО1 увезли в больницу. Позднее ему стало известно, что ФИО11 задержали сотрудники полиции, которых вызвала 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что является 

<

данные изъяты> роты полиции ОВО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 17 ноября 2018 года, находился на службе в составе группы задержания №

От дежурного центра оперативного управления в 15 часов 15 минут получил заявку по каналу связи №, что по адресу: 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв по данному адресу к ним обратились ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ними произошел конфликт с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО11. Выяснилось, что в ходе ссоры ФИО11 нанес ФИО1 ножевое ранение в область 

<

данные изъяты>. После содеянного ФИО11 скрылся в соседней квартире №. Пострадавшего ФИО1 до их приезда увезла скорая медицинская бригада. Постучались в квартиру 

<

адрес>. На лестничную площадку данной квартиры вышел ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К ФИО11 была применена физическая сила, наручники, потом он был передан для разбирательства сотрудникам ОП № УМВД 

<

данные изъяты>. При задержании ФИО11 по поводу произошедшего внятно ничего не пояснил (том № 1 л.д. 145-149).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД 

<

данные изъяты>. 17 ноября 2018 года по каналу связи № в дежурную часть ОП № УМВД 

<

данные изъяты> поступило сообщение о ножевом ранении человека по адресу: 

<

адрес> 

По данному материалу проверки осуществлял работу на следующие дежурные сутки. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ходе ссоры между 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО11 последний, ножом ударил 

<

данные изъяты> ФИО1 на кухне в квартире № в область 

<

данные изъяты>. Пострадавшего ФИО1 каретой скорой медицинской помощи 17.11.2018 года транспортировали в 

<

данные изъяты>. Первыми на сообщение по указанному адресу прибыл наряд группы задержания ОВО войск национальной гвардии, которыми в соседней квартире 

<

адрес> был обнаружен виновник ФИО11, который впоследствии был передан сотрудникам СОГ ОП № УМВД 

<

данные изъяты> для проведения проверочных мероприятий. В ходе проведения проверки подтвердилась первоначальная информация о том, что причиной произошедшего действительно стала ссора между 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО1, в ходе которой ФИО11 прошел в квартиру к своему знакомому ФИО2, проживающему в кв. 

<

адрес>, где взял кухонный нож, вернулся к себе домой в квартиру №, где на кухне ударил ножом в 

<

данные изъяты> ФИО1. На следующий день, то есть 18.11.2018 года, им у ФИО11 был изъят кухонный нож, которым, он с его слов ударил 

<

данные изъяты> ФИО1. На данный нож указал сам ФИО11, поэтому нож был изъят. Им был составлен по данному факту акт изъятия. Этот нож перед изъятием был вынесен ФИО11 с кухни соседней квартиры 

<

адрес> Данный нож был им упакован, снабжен пояснительной запиской. Впоследствии данный нож был изъят у него следователем СО № ОП № УМВД 

<

данные изъяты> ФИО10 (том № 1 л.д. 150-154).

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также материалами уголовного дела.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому врач 

<

данные изъяты> сообщил, что поступил ФИО1., с 

<

данные изъяты>. Доставлен из дома (том № 1 л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> расположена в № этажном 

<

данные изъяты> доме, в № подъезде на 

<

данные изъяты> этаже. Вход в квартиру оборудован металлической дверью 

<

данные изъяты> цвета, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. При входе в квартиру расположена прихожая комната, 

<

данные изъяты> находятся 2 двери, ведущая одна в ванную комнату, другая в санузел. Далее от этих дверей расположен дверной проем, ведущий на кухню. Кухня 

<

данные изъяты> формы. При входе в кухню 

<

данные изъяты> расположен 

<

данные изъяты> на противоположной стене от входа в кухню расположено окно, 

<

данные изъяты> от окна стоит холодильник 

<

данные изъяты> цвета, на стене расположены кухонные шкафы, под шкафами стоит кухонный стол, с кухонными принадлежностями. На полу кухни постелен 

<

данные изъяты>. На данном ковре на момент осмотра обнаружена 

<

данные изъяты> вещества 

<

данные изъяты> цвета (том № 1 л.д.46).

Актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО11 изъят кухонный нож марки 

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д.51).

Светокопией медицинской карты № на имя ФИО1 об имевшихся у него повреждениях (том № 1 л.д.59-114).

Заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ года нанес ему удар ножом в область 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> (том № 1 л.д.116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ст.оперуполномоченного ОУР отдела полиции № УМВД 

<

данные изъяты> ФИО9 изъят кухонный нож, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО11 (том № 1 л.д.162-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен нож, 

<

данные изъяты> назначения, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО9., (том № 1 л.д.165-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные ДД.ММ.ГГГГ года не исключается, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194 – н от 24 апреля 2008 года), (том № 1 л.д.180-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО11 к холодному оружию не относится и является ножом 

<

данные изъяты> назначения (том № 1 л.д.186-187).

Заключением эксперта № от 20.05.2019, согласно которому у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, механизм возникновения удар и вполне могло образоваться от удара ножом. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные ДД.ММ.ГГГГ года не исключается, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года), (том № 1 л.д.191-192).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.197-198). 

Заключение экспертов сторонами не оспорено, у суда нет оснований сомневаться его обоснованности, в связи с этим суд признает подсудимого ФИО11 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. 

Проанализировав совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из исследованных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинить тяжкий вред потерпевшему, а лишь хотел его попугать, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей, заключениями экспертиз, а так же иными доказательствами. 

Имеющаяся совокупность доказательств опровергает позицию подсудимого ФИО11, изложенную в судебном заседании.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО11 как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, избранную с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым ФИО11 и потерпевшим ФИО1 произошла словестная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая явилась мотивом совершения преступления.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, установлен умысел подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, который подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и характером нанесенных телесных повреждений и наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями самого ФИО11 о нанесении удара ножом, который он взял в квартире соседа ФИО2 а также заключением эксперта, согласно которому повреждение у ФИО1 возникло от действия 

<

данные изъяты> предмета, механизм возникновения удар и вполне могло образоваться от удара ножом.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно- процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по уголовному делу, а также стеснивших законные права ФИО11, судом не установлено. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО11 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд полагает, что ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать принципу социальной справедливости, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагает, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции его от общества.

В данной связи суд не считая возможным исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, учитывает 

<

данные изъяты>, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности ФИО11 и его поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Потерпевший ФИО1 исковых требований не имеет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 26.11.2018 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- нож 

<

данные изъяты> значения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: