УИД 86RS0№-33

производство по делу № 2-568/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием помощника прокурора Пилюгиной Н.С., 

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по письменному заявлению истца, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 (далее так же Истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 (далее так же Ответчик) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена ей в 1984 году на основании ордера, ответчик зарегистрирован по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте, как сын третьего лица ФИО3, фактически в жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, коммунальные расходы не оплачивает, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным выше доводам. Истец дополнила, что временно не проживает в спорном жилом помещении из-за расторжения брака и скандалов на почве пьянства с бывшим супругом, от права пользования не отказывалась, приходит в квартиру несколько раз в месяц, так как там находится её бытовая техника, обувь и одежда.

Третье лицо ФИО3 полагал возможным исковые требования удовлетворить, указал, что в квартире по адресу 

<

адрес> настоящее время проживает один, его сын ФИО4 добровольно выехал из данного жилого помещения около 7 лет назад, жил в 

<

адрес>, затем был осужден к лишению свободы, а после освобождения проживает в 

<

...>, женился. Его имущества в квартире не находится, социальный наём и коммунальные расходы не оплачивает, возвращаться не намерен. 

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 Третье лицо администрация города Урай не обеспечила явку своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу частей 3- 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Пилюгиной Н.С., полагавшей иск удовлетворить, суд пришёл к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР (далее так же ЖК РСФСР), действовавшие до 01.03.2005, предусматривали, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которой работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентирует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Части 1, 2 статьи 60 ЖК РФ предусматривают, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит городскому округу Урай ХМАО – Югры, было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера № 520 от 22.05.1984 на состав семьи 3 человека, включая мужа ФИО3 и сына ФИО5. Договор социального найма в письменном виде не заключался.

Как следует из доводов Истца и третьего лица ФИО3, копии поквартирной карточки и сведений ОМВД России по г.Ураю, ФИО3 29.05.2001 вселил в спорную квартиру в качестве члена своей семьи несовершеннолетнего сына ФИО4, который зарегистрирован в ней по месту жительства до настоящего времени.

В тоже время судом установлено и достоверно подтверждается как доводами Истца и третьего лица ФИО3, так и актом УК ООО «Гарант +» о фактическом непроживании ответчика, копией приговора Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.11.2021, где указано место фактического проживания Ответчика в г. Ялуторовске Тюменской области, сообщением ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Свердловской области от 01.08.2024, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы Ответчик убыл в р.п. Голышманово Тюменской области, нотариально удостоверенным заявлением ответчика ФИО4 от 29.07.2024 о признании иска, что Ответчик в 2018 году добровольно выехал на другое место жительства, спорным жилым помещением на протяжении нескольких лет не пользуется, затраты по его содержанию не несёт, вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении в Тюменской области, возвращаться в г.Урай не намерен. Указанное свидетельствует, что договор социального найма спорного жилого помещения в отношении Ответчика считается расторгнутым со дня его выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, на основании анализа приведённых положений закона и юридически значимых обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что Ответчик в силу положений части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма не относится, поскольку совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выехал из спорного жилого помещения добровольно, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, выезд не носил вынужденный и временный характер. В совокупности изложенное свидетельствует о добровольном выезде Ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Требования Истца, права нанимателя которой никем не оспорены в установленном законом порядке, подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 04.10.2024 ).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.