Дело № 12 -41/2019

РЕШЕНИЕ

г.Россошь 27 августа 2019г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

на постановление старшего государственного инспектора Юго –Восточного Управления Государственного Автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 19 июля 2019г. №113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Юго –Восточного Управления Государственного Автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее Юго –Восточное МУГАДН ЦФО) от 19 июля 2019г ООО «Центрально Черноземная агропромышленная компания» (далее «ЧЦ АПК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

В жалобе представитель /ФИО1./ действующий на основании доверенности (л.д.6) просит об отмене постановления должностного лица, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Юго –Восточное МУГАДН ЦФО, ссылаясь на то, что в отношении ООО «ЧЦ АПК» было составлено два административных протокола и вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности: одно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, второе - по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, полагает, что в данном случае применимы положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении одного наказания в пределах санкции более строго административного наказания, поскольку ООО «ЧЦ АПК являлось и грузоотправителем, и перевозчиком в одном лице.

В судебном заседании 16 августа 2019г. /К/ представитель по доверенности №881 от 09.01.2019г. жалобу ООО «ЧЦ АПК» поддержала, дополнений, ходатайств к поданной жалобе в судебном заседании представителем сделано не было (л.д.27).

В судебное заседание 27 августа 2019года представитель ООО «ЧЦ АПК» /ФИО1./ не явился, о слушании дела извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ). Оснований для отложения суд не усматривает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей.

Как усматривается из материалов дела 

<

Дата обезличена> в 11:14 часов по адресу 

<

адрес> ООО «ЧЦ АПК» осуществило движение крупногабаритного транспортного средства г/н № с прицепом г/н № - перевозку крупногабаритного груза (пшеница озимая) с превышением массы транспортного средства, фактически измеренная полная масса 47,3т, при допустимом 44 т., зафиксировано превышение нагрузки на четвертую ось -1,85 (24,67%), пятую ось -1,6 тонн (21,33%) и шестую ось 1,7 тонн(22,67%) при движении по участку дороги 

<

адрес>

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: актом №300.5144 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства г/н № с прицепом г/н № ; протоколом N121 от 19 июля 2019г. об административном правонарушении; объяснениями представителя ООО«ЧЦ АПК» по доверенности /С/ от 19 июля 2019г. в протоколе об административном правонарушении подтвердившего превышение массы груза (пшеницы), указав на отсутствие взвешивания при погрузке; путевым листом №ЦЧАС0011267; свидетельством о регистрации транспортного средства; свидетельством о поверке (л.д. 28,29,30,31).

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление.

Довод жалобы, о том, что ООО «ЧЦ АПК» дважды было привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку в отношении ООО было составлено два административных протокола и вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности: одно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, второе - по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о том, что в данном случае применимы положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении одного наказания в пределах санкции более строго административного наказания, поскольку ООО являлось и грузоотправителем, и перевозчиком в одном лице, перевозя груз для собственных нужд, несостоятельны.

В отношении ООО "ЧЦ АПК " были составлены два протокола об административном правонарушении, которые образуют разные составы административных правонарушений, предусмотренных 3 и 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, у которых разная объективная сторона.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

В настоящем случае ООО «ЧЦ АПК» совершены два действия - погрузка с превышением допустимой массы и движение, в связи с чем наказания за административные правонарушения правомерно назначены согласно ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ - за каждое административное правонарушение.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «ЧЦ АПК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ЧЦ АПК", не усматривается.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, однако на исключительные обстоятельства ООО «ЧЦ АПК» не указывало, а судом установлены не были. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Юго –Восточного Управления Государственного Автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 19 июля 2019г. №113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Центрально –Черноземная агропромышленная компания", оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Центрально –Черноземная агропромышленная компания", без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.С. Фомкина