Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 года 

УИД 51RS0021-01-2021-001699-66 

Дело № 2-1495/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, указав в обоснование, что он проживает и зарегистрирован в этом жилом помещении, был вселен в него в качестве члена семьи нанимателя – отца истца ФИО1, скончавшегося в 2015 году.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1. на основании ордера от 2 апреля 1987 года № 560. Данный ордер как у истца, так и в МКУ «Муниципальный архив ЗАТО г. Североморск» отсутствует. Поквартирной карточки на спорное жилое помещение в КИО администрации ЗАТО г. Североморск также не имеется.

При обращении в КИО администрации ЗАТО г. Североморск по вопросу заключения договора социального найма в отношении названного жилого помещения истец получил отказ по мотиву отсутствия документов, послуживших основанием для вселения в квартиру.

Истец, ссылаясь на то, что он в спорной квартире проживает с 1987 года, надлежаще исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, использует жилую площадь по назначению, просил возложить на КИО администрации ЗАТО г. Североморск обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик КИО администрации ЗАТО г. Североморск, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Ранее ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества ЗАТО г. Североморск. При обращении в Комитет о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО4 не представлено документальных подтверждений принятия уполномоченным органом решения о предоставлении квартиры в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством. По результатам рассмотрения заявления истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, п. 2.7.2., п. 1, 2 раздела 1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 20 июля 2016 № 931 (в редакции от 8 февраля 2019 года № 207) истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия документов, на основании которых ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, а также доказательств признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, по мнению ответчика, не является достаточным доказательством законности предоставления ему спорного жилого помещения. Обратил внимание, что управляющей компанией ООО «УК «Корабельная» представлены сведения о том, что в ходе проведенного обследования данного жилого помещения установлено, что оно является брошенным, захламлено и находится в антисанитарном состоянии, вход в него свободный, в нем длительное время никто не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «содержание и ремонт жилого помещения» в размере 112 635,90 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоит из 3-х комнат, имеет общую площадь 55,5 кв.м, в том числе – жилую 37,7 кв.м, предоставлено на основании ордера от 2 апреля 1987 года № 560. Нанимателем квартиры значился ФИО1., который снят с учета с *** 2015 года на основании свидетельства о смерти. В данном жилом помещении с 3 апреля 1987 года по настоящее время зарегистрирован истец ФИО4 

В 2021 году ФИО4 обратился в КИО администрации ЗАТО Североморск с письменным заявлением о признании его нанимателем указанного жилого помещения, однако 15 марта 2021 года получил отказ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений» в связи с отсутствием у заявителя документов о предоставлении жилого помещения.

Оценивая право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Нормами п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На момент вселения ФИО4 в качестве члена семьи своего отца в спорное жилое помещение в 1987 году жилищные правоотношения регулировались принятыми Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, жилищный фонд включал, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу положений ст. 11 Основ управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления, а управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статей 19 Основ предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. 

Из материалов дела следует, что до 1996 года спорная квартира находилась в ведомственном жилищном фонде Министерства Обороны СССР (РФ), а именно – в управлении и пользовании 1973 Отделения морской инженерной службы, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ № 1579-р от 19 октября 1996 года, на основании которого из ведомства Министерства Обороны РФ квартира перешла в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск, выпиской из реестра муниципальной собственности от 6 июля 2021 года № 804, копией извещения от 11 марта 1998 года № 336/30 о передаче жилого дома представителю муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ведомственный жилой фонд, закрепленный за Министерством Обороны СССР, в качестве члена семьи своего отца.

На основании ст. Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (которое действовало в момент возникновения жилищных правоотношений у ФИО6 и членов его семьи), которым предусматривалась возможность предоставления жилых помещений лицам, состоящим в трудовых отношениях с органами Министерства Обороны, в том числе рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений (на эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади), за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. 

Порядок распределения жилой площади регулировался разделом вторым данного Положения и предусматривал (пункты 19-22), что жилая площадь, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство; распределение жилой площади между рабочими и служащими производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза; списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района (под квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона) также подразумевалась морская инженерная служба (МИС) военно-морской базы (отделение МИС пункта базирования) на утверждение начальнику гарнизона; утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

Таким образом, на момент возникновения жилищных правоотношений у истца как члена семьи нанимателя жилого помещения заселение квартир рабочими и служащими Министерства обороны СССР из жилого фонда Министерства обороны СССР производилось на основании совместного решения командования воинской части и профсоюзного комитета. При этом принятие такого решения исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов не требовалось. В связи с данным обстоятельством суд полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО6 – на основании решения органа военного управления, а не исполкома города Североморска.

Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение является ордер. 

Пунктом 26 вышеназванного Положения также было закреплено условие о том, что заселение жилой площади производится по ордерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

Приказом Министра Обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года введено в действие Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, которым определены (в том числе) функции в Военно-Морском Флоте морской инженерной службы (МИС, приравненных к КЭЧ в Армии) флотов (флотилий), военно-морских баз (отделения МИС в пунктах базирования) в области обеспечения квартирным довольствием воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организации Советской Армии и Военно-Морского Флота (в том числе по жилым домам).

Таким образом, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР и п. 26 Положения, утвержденного приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, являлся ордер, выдаваемый КЭЧ района либо отделением МИС. 

В материалах дела имеется копия корешка ордера от 2 апреля 1987 года №560, выданного ОМИС Североморского района Министерства обороны СССР, на право занятия ФИО6 и членами его семьи спорного жилого помещения.

Решение командования (администрации) и местного комитета профсоюза, списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами, утвержденные начальником гарнизона (которые являлись основанием для оформления установленным порядком ордера на заселение спорной жилой площади) стороной истца в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены, однако суд учитывает, что с момента предоставления семье истца спорного жилого помещения прошло более 30 лет, при этом законность нахождения ФИО4 в спорном жилом помещении, как и его права как нанимателя квартиры после смерти отца ФИО6 в отсутствие договора найма жилого помещения ответчиком, а также иными уполномоченными органами, в ведении которых находится муниципальный жилой фонд, на протяжении всего периода его проживания в жилом помещении сомнению не подвергались. 

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что законность проживания истца в названном жилом помещении подтверждается соблюдением им положений о прописке. 

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй стать 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7», судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677. 

В соответствии с п. 6 названного Положения, который утратил силу с 1 января 1992 года в связи с изданием заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 года № 26 (2-1), граждане СССР подлежали в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. 

Пунктом 7 данного Положения определялся круг лиц, ответственных за соблюдение правил паспортной системы, которыми в частности являлись начальники жилищно-эксплуатационных контор, жилищно-коммунальных контор (отделов), управляющие домами, коменданты домов и общежитий, председатели жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов; владельцы домов и другие лица, в ведении которых находятся жилые здания и помещения.

Контроль за выполнением правил паспортной системы осуществлялся исполнительными комитетами местных Советов депутатов трудящихся и органами внутренних дел (пункт 8).

Также пунктом 22 указанного Положения предусматривалось условие о том, что граждане прописываются по месту жительства; прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя).

Как следует из п. 25 названного Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных п. 22 этого положения; учетно-воинские документы. 

Названное Положение (пункты 34, 35) также предусматривало ответственность за нарушение правил паспортной системы для граждан и должностных лиц. 

Из справки формы № 9 (архивной), поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 3 апреля 1987 года были зарегистрированы наниматель ФИО1. и члены его семьи: жена ФИО2. и сыновья ФИО3. и ФИО4 Члены семьи истца сняты с регистрационного учета в связи со смертью6 ФИО1. с *** 2015 года, ФИО2. с 14 октября 2014 года, ФИО3. с 20 сентября 2019 года. ФИО4 зарегистрирован в данном жилом помещении по настоящее время.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что поскольку не представлено доказательств обратного, ФИО1. (отцом истца) для вселения в спорное жилое помещение и для регистрации прописки по месту жительства его и членов семьи были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим на тот период законодательством, основания вселения семьи Хвостовых в данное жилое помещение надлежащим образом было проверено уполномоченными должностными лицами, ответственными за соблюдение паспортной системы, а вселение семьи Хвостовых в спорную квартиру осуществлено с согласия жилищных органов. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО4 осуществлена в соответствии с установленным на тот момент порядком прописки граждан в жилое помещение, являющееся его местом жительства, предоставленном его отцом, а отсутствие решения о предоставлении жилья при наличии ордера, выданного уполномоченным жилищным органом, не свидетельствует о безусловной незаконности вселения и проживания его в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное в целом правовое регулирование с 1 марта 2005 года предусматривается и введенным в действие Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела видно и учитывается судом при принятии решения, что ФИО4 открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой с 1987 года с согласия наймодателя, законность проживания истца в квартире, его права как нанимателя в отсутствие договора найма жилого помещения ответчиком, а также иными уполномоченными органами на протяжении всего периода проживания, сомнению не подвергались и не оспаривались. 

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, право заключения договора найма было предоставлено соответствующим жилищно-эксплуатационным организациям (при их отсутствии – иным предприятиям, учреждениям, организациям). Таким образом, между истцом и вселившей его организацией – ОМИС Североморского района Министерства Обороны СССР, полномочия которой не оспариваются ответчиком, фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры. 

Отсутствие письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (ст. 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

В связи с передачей жилого дома № 3 на ул. Кирова в г. Североморске в муниципальную собственность в 1996 году и отсутствием договора найма, подписанного между ФИО6, а затем ФИО4 и представителем ведомственного жилищного фонда, в течение всего указанного периода времени муниципальным образованием в лице уполномоченных органов по управлению муниципальным имуществом не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования семьи Хвостовых (и истца в том числе) спорной квартирой, то есть сложившиеся отношения были одобрены. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и соответствующим наймодателем (владельцем жилого фонда) фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения, в связи с чем суд полагает, что обязанность по заключению договора найма на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время может быть возложена на органы местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку родители и брат ФИО4 скончались, иных лиц в жилом помещении не проживает и не зарегистрировано, истец вправе заявлять подобные требования.

Необходимость оформления письменного договора найма обусловлена намерением истца реализовать свои правомочия как нанимателя квартиры в соответствии со статьями 67, 68 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из п. 3.5.4 Положения о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск», утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО г. Североморск от 27 октября 2020 года № 18, полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения и договоров найма жилищного фонда коммерческого использования с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом наделен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме и возлагает на ответчика – КИО администрации ЗАТО г. Североморск обязанность по заключению договора социального жилого помещения – квартиры № ***.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить. 

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения – квартиры ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова