Дело № 2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443337 рублей 89 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7633 рубля 38 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 было оформлено и подписано анкета-заявление, в соответствии с которым было заключен Договор потребительского кредита № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил эмиссию международной карты, с целью проведения безналичных расчетов и передал её ФИО1, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии в размере 174450 рублей 87 копеек, на срок 72 месяца. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443337 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 153303 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290034 рубля 73 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ПАО «УБРиР», однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, так как последний платеж ею был внесен в апреле 2014 года. Уважительность причин для пропуска срока исковой давности у истца не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратилась с анкетой - заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 174450 рублей 87 копеек.

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял предложение ответчика ФИО1, заключив с ней кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма кредита составляет 174450 рублей 87 копеек, процентная ставка по кредиту составляет 69 процентов годовых, срок кредита составляет 72 месяца с даты выдачи кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту 11607 рублей (л.д. 11-12).

Из представленного расчета задолженности кредитному соглашению № видно, что задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 443337 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 153303 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290034 рубля 73 копейки (л.д. 7).

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено, однако в судебном заседании ответчик ходатайствовала перед судом применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, уважительных причин для пропуска срока Банком не предоставлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ по частям, установленными платежами или досрочно.

Из представленной справки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а впервые банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 6). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, считает, подлежащими взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 316911 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга 153303 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом 163608 рублей 27 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года наименование банка изменено на ПАО.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7633 рублей 38 копеек (л.д.5). 

На основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, что составляют 71,48 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5456 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316911 (триста шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга 153303 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом 163608 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья