№2-1590/2023

24RS0002-01-2023-000908-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В. 

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ Инвест» (далее - АО «ЦДУ Инвест», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2022г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, полученный заем не вернул, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор №МЦИ-05/07/2022 уступки прав (требований) по договорам займа, в том числе АО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Макро» по договору займа, заключенному с ФИО1 Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ФИО1 по договору займа не были исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 26360 руб., задолженность по процентам – 32241,58 руб., пени 1456,42 руб., всего 60058 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2001,74 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб. (л.д.5-7). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Макро» (л.д.79).

Определением от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне привлечено ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.176).

Представитель истца АО «ЦДУ-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д.177), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6, оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного уведомления (л.д.180), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, относительно предъявленных требований возражал, поясняя судак, что кредитный договор он не заключал, на сайтах не регистрировался, как его фотография с паспортом оказалась у истца не знает. Сведения о перечислении ему денежных средств в материалы дела не представлены, доказательства несения судебных расходов истцом не подтверждены. Позиция изложена также в представленных суду письменных возражениях (л.д.87-92).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО МКК «Макро», ООО «ЭсБсСи Технологии», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 177), в суд не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ЦДУ-Инвест» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.moneza.ru, на сумму 30 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с начислением 365 % годовых (1% в день). Договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 3300 руб. (п. 1 - 2, 4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика. Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП 7777) (л.д.19-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из представленной суду справки директора ООО МКК «Макро» следует, что 14.12.2020г. в 10:56:34 ФИО1 зарегистрировался на сайте www.moneza.ru, путем представления необходимых персональных данных, а также номера телефона (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на получение займа через банковскую карту со счетом №….8820, сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по данной карте, из которой усматривается наличие информации о транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час. в сумме 30 000 руб. (л.д.82), а также сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетези информации об указанной транзакции по банковской карте ФИО2 (л.д.31).

В п.1.11 Общих условий предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» установлено, что Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется системой общества в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом. В п. 1.26 Общих условий установлено, что СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС- сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом (л.д.41-45).

Такой код, введенный клиентом для целей подписания электронного документа, является аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или одноразового кода (пароля), признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из представленной истцом выписки коммуникации с клиентом ФИО1 следует, что 14.12.2020г. в 10:56:34 час. через электронную почту ФИО1 на сайте www.moneza.ru, были произведены такие действия, как регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи: имени и пароля учетной записи, регистрация клиента с IP адресом ( л.д. 22).

Как следует из представленных суду доказательств, договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ через сайт www.moneza.ru, после регистрации ФИО1, представления им необходимых персональных данных, в том числе паспортных данных, даты, места рождения, адреса проживания, номера телефона, адреса электронной почты. По указанной заявке системой Общества автоматически сформирован уникальный символьный код, который посредством СМС был направлен ФИО1 на указанный в заявке номер телефона для подтверждения номера телефона и подписания договора, являющийся аналогом собственноручной подписи. Введение СМС-кода на сайте Общества означает согласие ФИО1 на заключение договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилами и Общими условиями предоставления потребительского микрозайма ООО МКК «Макро». Индивидуальные условия договора займа подписаны Аналогом собственноручной подписи ФИО1 (АСП заемщика) 7777, направленным займодавцем ФИО1 посредством СМС-сообщения для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, на номер телефона, указанный в заявке. Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с и. 2.1.3 Общих условий договора потребительского микрозайма, проходя регистрацию в обществе, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора потребительского микрозайма, Правила предоставления потребительских микрозаймов, Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных на получение займа и другими документами. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации в обществе, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами. Таким образом, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. ФИО1 ознакомился, согласился и присоединился к указанным в п. 2.1.3 Общих условий документам, поскольку его регистрация на сайте была завершена, а денежные средства перечислены на его банковскую карту, что также подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д.42).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии доказательств заключения договора займа и перечисления ему денежных средств суд признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро», заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления (л.д.44).

21.03.2022г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику продлен срок возврата кредита до 11.04.2022г. с уменьшением его размера до 26 360 руб. (л.д.16).

22.04.2022г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику продлен срок возврата кредита до 13.05.2022г. (л.д.13).

24.05.2022г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику продлен срок возврата кредита до 14.06.2022г. (л.д.10). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщиком дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ - Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, согласно которому ООО МКК «Макро» обязуется передать, а АО «ЦДУ Инвест» принять от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № к настоящему договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 26-29). 

В соответствии с приложением выпиской из перечня переуступаемых прав № (л.д. 29, оборот) право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 26360 руб., процентов 10807,20 руб., просроченных процентов 21434,38 руб., пени 1456,42 руб. было уступлено заемщиком АО «ЦДУ Инвест».

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д.82). 

ФИО1 в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 360 руб., в том числе: основной долг – 29 276 руб., проценты – 32241,58 руб., пени – 1456,42 руб. (л.д.34-35).

Заключенный с ответчиком договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60058 руб., судебных расходов 1000,87 руб. (л.д. 54-57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 58,59).

Согласно сообщению ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) исполнительный документ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ Инвест» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «ЦДУ» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 58601,58 руб. (26360+32241,58), право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии. 

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования общества о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов удовлетворить в полном объеме. 

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная договором, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, в рассматриваемом случае неустойку исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым.

Исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периода, исключенного судом для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2022=40 дн.), суд полагает взыскать возможным неустойку в размере 577,75 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2001,74 руб. (л.д. 8,8 оборот), почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 54 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы гражданского дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2001,74 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1975,38 руб. 

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию 59 179,33 руб., их которых сумма основного долга 26360 руб., проценты 32 241,58 руб., неустойка 577, 75 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 54 руб. по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, а также по отправке заказного письма с рассматриваемым исковым заявлением в адрес ответчика в сумме 111,60 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в пределах заявленных требований, в размере 111,60 руб. – почтовые расходы, подтвержденные реестром почтовых отправлений (л.д.47), 1975,38 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины, почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2022г. в размере 59 179,33 руб., почтовые расходы в сумме 111,60 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1975,38 рублей, всего 61 266 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 31 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.