Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Дзержинск

« 18 » апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Аполлоновой А.П.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО5 №1,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х телевизоров, принадлежащих ее матери ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 обратилась к своему знакомому ФИО4 с просьбой оказать ей содействие в выносе из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, транспортировке и реализации двух телевизоров, принадлежащих матери ФИО2 ФИО5 №1, не поставив ФИО4 в известность относительно того, что данные телевизоры ФИО2 не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле такси проехали к дому № по 

<

адрес>, после чего проследовали в 

<

адрес>, расположенную в доме по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 указала ФИО4 на расположенный на столе в комнате телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и сообщила последнему, что данный телевизор принадлежит ей и его можно вывезти из квартиры и сдать в ломбард. ФИО9 не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2, вынес из квартиры и, впоследствии реализовал в ломбард указанный телевизор и, таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитила из 

<

адрес>, принадлежащее ее матери ФИО5 №1 имущество: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 20.000 рублей, с пультом дистанционного управления, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, после чего покинула вышеуказанную квартиру и вернулась в 

<

адрес>. Далее, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вновь обратилась к находившемуся в квартире ФИО4 с просьбой оказать ей содействие в выносе из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, транспортировке и реализации оставшегося в квартире телевизора, принадлежащего матери ФИО2 ФИО5 №1, не поставив ФИО4 в известность относительно того, что данный телевизор ФИО2 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО4 на автомобиле такси проехали к дому № по 

<

адрес>, после чего проследовали в 

<

адрес>, расположенную в доме по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 указала ФИО4 на расположенный на мебельной стенке в комнате телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и сообщила последнему, что данный телевизор принадлежит ей и его можно вывезти из квартиры и сдать в ломбард. ФИО4, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2, вынес из квартиры указанный телевизор, после чего ФИО2 и ФИО4 уехали из квартиры и, впоследствии реализовали в ломбард указанный телевизор. Таким образом, ФИО2 тайно, путем свободного доступа похитила из 

<

адрес>, принадлежащее ее матери ФИО5 №1 имущество: телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 53.991 рубль, с пультом дистанционного управления, не представляющим для потерпевшей материальной ценности. Всего ФИО2 тайно похитила имущество на общую сумму 73.991 рубль, принадлежащее ФИО5 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что претензий материального характера к своей дочери ФИО2 она не имеет, ущерб возмещен ею в полном объеме, ФИО2 принесла свои извинения, и она ее простила.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей, так как она полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, материальных претензий к ней не имеет, примирение между ней и подсудимой состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ксерокопию кассового чека из магазина «

<

данные изъяты>», кредитный договор, справочники, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, конверт белого цвета с находящимся в нем диском DVD-R, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А.Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь