ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 апреля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-9/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания **/**/****;

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** освобожден **/**/**** условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

содержащегося под стражей с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 часа 30 минут, ФИО1, находился возле дачного нежилого ...., расположенного по адресу: ...., ....», ...., где у него, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступные намерения, ФИО1 перелез через забор и подошел к бане, находящейся по вышеуказанному адресу, где, дернув дверь, сломал навесной замок, и незаконно, с целью кражи, проник внутрь бани, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил триммер марки «Штиль» модель ЭфЭсЕ60», стоимостью 4700 рублей, телевизионную антенну марки «Мир Антенн» модель «Эль2512Д», стоимостью 1900 рублей, причинив тем самым Пт2 значительный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, **/**/**** около 17 часов, ФИО1 находился у своего знакомого Пт1 по адресу: ...., ....», ...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Пт1 спит, и его действия для последнего не очевидны, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Сони» с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, смартфон марки «Лигу», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Пт1 значительный ущерб на сумму 11 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт1, Пт2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **/**/**** он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (выявленные экспертами признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно. 

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из части 2 статьи 68 УК РФ, предписывающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления и совершил преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из положений п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, суд, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей за период с **/**/**** до момента вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов