Дело № 24RS0028-01-2018-002667-37

Дело № 2-2552/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Кириллове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Начиная с июня 2017 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО1 нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен 08 сентября 2017 года в размере 11751,01 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности составляет 574001,79 рублей, из них задолженность по основному долгу 486314,37 рублей, неустойка 15021,42 рублей, проценты 72666 рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в сумме 574001,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8940,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка Суш М.С. не явилась, уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания заказным судебным извещением, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Суд, с учетом мнения представителя истца Суш М.С., полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, что подтверждается кредитным договором. В соответствии с п. 2 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности составляет 574001,79 рублей, из них задолженность по основному долгу 486314,37 рублей, неустойка 15021,42 рублей, проценты 72666 рублей.

Поскольку ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен 08 сентября 2017 года в размере 11751,01 рублей, то имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору в общем размере 574001,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8940,02 рублей, что подтверждается платежным поручением, то данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 574001 (пятьсот семьдесят четыре тысячи один) рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 02 копейки, а всего: 582941 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 81 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года