Дело №2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре ЮРЧЕНКО Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее – ЕРЦ) обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЖИЛИНА в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 1217 рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование требований представитель ЕРЦ в своём иске указал, что ЖИЛИН проходит военную службу в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами кадровых органов Министерства обороны в СПО «Алушта» были введены сведения об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности в размере 22000 рублей, то есть по 14 тарифному разряду, при этом ЖИЛИНУ в ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежного довольствия из расчета должностного оклада 23500 рублей – по 17 тарифному разряду. Полагает, что выплата, произведенная ЕРЦ в большем размере, является излишней и не полагается ответчику по закону, а потому подлежит возврату в федеральный бюджет как неосновательное обогащение. При этом выплата указанных сумм не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Размер излишне выплаченного ЖИЛИНУ денежного довольствия составил 1217 рублей. 

ЖИЛИН в своих возражениях и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежное довольствие в указанном представителем ЕРЦ размере ему не перечислялось. В ДД.ММ.ГГГГ, после проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части №, ему был изменён оклад по воинской должности с суммы 23500 рублей до 22000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 126410 рублей из расчёта оклада по воинской должности 23500 рублей. Из денежного довольствия был удержан подоходный налог, а также алименты, на его лицевой счёт было зачислено денежное довольствие в сумме 82482 рубля 75 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 120815 рублей из расчёта оклада по воинской должности 22000 рублей. Из денежного довольствия был удержан подоходный налог, а также алименты, на его лицевой счёт было зачислено денежное довольствие в сумме 78831 рубль 74 копейки. Полагает, что ему было ошибочно перечислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3651 рубль, которые были удержаны в ДД.ММ.ГГГГ, на основании его рапорта. Денежные средства в размере 1217 рублей были перечислены истцом получателю алиментов, а не ему. 

Начальник ЕРЦ, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании пояснения ЖИЛИНА, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ЖИЛИН проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании 

<

данные изъяты>, что усматривается из выписки из послужного списка, приказов, копии контракта, справки.

Согласно послужному списку, приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил на должности с 17 тарифным разрядом.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИЛИН с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность с 14 тарифным разрядом.

Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено денежное довольствие из расчёта оклада по воинской должности соответствующей 17 тарифному разряду – 23500 рублей. При этом из денежного довольствия ЖИЛИНА была удержана сумма алиментов в размере 27494 рубля 25 копеек. Всего перечислено ответчику на расчётный счет, открытый в банке, денежные средства в размере 82482 рубля 75 копеек, что усматривается из реестра № на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта истцом усматривается, что размер излишне начисленного денежного довольствия ЖИЛИНУ составляет 5595 рублей, из которых 727 рублей составляет сумма удержанного налога, 4868 рублей – сумма излишне выплаченного денежного довольствия, 3651 рубль – сумма принятого решения, 1217 рублей – остаток задолженности.

Как видно из расчётного листа за ДД.ММ.ГГГГ, ЕРЦ из денежного довольствия ЖИЛИНА удержало излишне выплаченное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3651 рубль, на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24 августа 2015 года, копии исполнительного листа серии № усматривается, что ЖИЛИН согласно решения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 13 мая 2011 года является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. Получатель алиментов - Ж.

Из справки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЖИЛИНУ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежное довольствие в размере 82482 рубля 75 копеек, а в ДД.ММ.ГГГГ – 78831 рубль 74 копейки. 

Как видно из заявления Ж., ею в ДД.ММ.ГГГГ получены алименты в размере 27494 рубля 25 копеек, а в ДД.ММ.ГГГГ – 26277 рублей 26 копеек.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"). 

Приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" установлены размеры окладов по типовым воинским должностям в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Аналогичные размеры окладов по типовым воинским должностям определены в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года №2700.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ЖИЛИН проходил военную службу по контракту в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ на должности с 17 тарифным разрядом, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в указанной воинской части на должности с 14 тарифным разрядом. В ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ перечислило ответчику денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ исходя из 17 тарифного разряда в размере 82482 рубля 75 копеек, то есть в большем размере, чем ему причиталось. В ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ с согласия ответчика удержало из его денежного довольствия сумму излишне выплаченного денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3651 рубль. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, взысканию подлежит только фактически полученное приобретателем в качестве неосновательного обогащения имущество (денежные средства). 

В судебном заседании также было установлено, что ЖИЛИН является плательщиком алиментов и с его денежного довольствия удерживается 1/4 часть в пользу получателя алиментов. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ в ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу получателя алиментов алименты в размере 27494 рубля 25 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере – 26277 рублей 26 копеек, что усматривается из расчётного листа за ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи военный суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма является алиментами, которая была выплачена Ж., а не ответчику.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора, на истца возлагалась процессуальная обязанность доказать факт выплаты денежных средств в размере 1217 рублей, а также сведения о том, что указанные денежные средства являются составной частью денежного довольствия ответчика, а не алиментов.

Вместе с тем, каких-либо сведений и доказательств о том, что ответчик без законных оснований приобрел имущество в размере взыскиваемой суммы за счёт ЕРЦ, а также факт её выплаты ЖИЛИНУ, несмотря на предложение суда, в суд представлено не было и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска представителя ЕРЦо взыскании сЖИЛИНА в пользу ЕРЦ денежных средств в размере 1217 рублей, как излишне выплаченных, надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 1217 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 мая 2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ