Дело № 1-227/2020

УИД: 56RS0026-01-2020-003556-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Касурина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкевич С.А., 

потерпевшего А. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29.08.2019 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ

к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, 22.03.2020 г. снят с учета филиала по Октябрьскому району г. Орска Оренбургской области по отбытии срока наказания, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

подсудимый в период с 23.00 **.**.** до 00.40 **.**.**, находясь в 7 метрах от 1 подъезда * в *, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил, подняв с земли оставленный без присмотра и принадлежащий А. Е.С. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5466 рублей 67 копеек, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, впоследствии скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным, чем причинил потерпевшему А. Е.С., с учётом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на общую сумму 5466 руб. 67 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Шенкевич С.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись в т. 2 на л.д. 7.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Шенкевич С.А. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Шенкевич С.А. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. 

Потерпевший А. Е.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Касурин А.М. полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым ФИО1, защитником Шенкевич С.А., потерпевшим А. Е.С. и государственным обвинителем Касуриным А.М. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т.е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Касурин А.М., потерпевший А. Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 29.08.2019 г. Данная судимость не образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последним преступления на менее тяжкую. 

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1 его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего А. Е. С., 

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у А. Л. Н., 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить А.Е.С. (*), 

<

данные изъяты> оставить А.Л.Н. (*), 

копии документов и коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда в течении десяти суток со дня вынесения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Постникова