дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 07 июня 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Honor 8C», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оборудованный двумя сим-картами, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимой, 

<

данные изъяты> 

В действиях подсудимой ФИО2 имеющей не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершившей умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенный телефон был возвращен её сожителем работникам полиции, когда он узнал о том, что телефон краденый.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновной, ранее судимой и не вставшей на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой, изжития в ней чувства безнаказанности, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, ранее судимой, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, склонной к совершению правонарушений.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 (л.д.№), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 

Срок наказания осуждённой ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева