Дело № 12-34/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 11 июля 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

защитника Саввинова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя главного государственного инспектора Верхневилюйского района по использованию и охране земель ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 – Саввинова А. Е. на постановление заместителя главного государственного по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО1 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 – Саввинов А.Е. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление заместителя главного государственного по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО1 от 30 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что распоряжением главы администрации МО «Оросунский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ её мужу Т был предоставлен земельный участок, замеры были проведены землеустроителем администрации МО «Оросунский наслег». После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ данный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, с кадастровым номером № был передан ей на праве пожизненно-наследуемого пользования. Считает, что правоустанавливающие документы соответствуют площади участка, действий по увеличению и изменению площади участка ею не проводились, возможности по измерению площади участка у неё нет, специальными познаниями в области измерения и проведения кадастровых работ или иных работ не владеет. При проведении измерения с использованием дальномера Leika Disto D5 и программы Sas Planet картографические материалы не были предоставлены для ознакомления. Программа Sas Planet является ознакомительным геоинформационным порталом и не является сертифицированной вспомогательной программой предназначенных для проведения административных расследований, измерительные функции в данной программе ограничены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Саввинова А.Е., в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступило.

В связи с чем, суд с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Саввинов А.Е. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просит отменить постановление заместителя главного государственного по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО1 от 30 мая 2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Верхневилюйского района по использованию и охране земель ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав объяснение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Т от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. О назначении времени и места проведения проверки ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, которым установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, (приусадебные участки) на площади 1500 кв.м., с кадастровым номером №, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. На территории находится индивидуальный жилой дом. Земельный участок используется по целевому назначению. Границы земельного участка огорожены жердевой изгородью. Согласно обмеру от ДД.ММ.ГГГГ площадь приусадебного участка составляет 5800 кв.м., что на 4300 кв.м. больше чем регистрированная площадь в правоудостоверяющем документе о ГРП. Обмер площади произведен на местности лазерным дальномером Leica Disto D5 заводской № и рассчитан картографическим способом с использованием программы SAS.Planet. 

В связи с этим выявлены нарушения в отношении ФИО2 требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка на площади 4300 кв.м. без право устанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 4300 кв. м по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 4300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 в тот же день. 

Постановлением заместителя главного государственного по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что действий по увеличению и изменению площади участка ФИО2 не проводила, возможности по измерению площади участка у неё нет, специальными познаниями в области измерения и проведения кадастровых работ или иных работ не владеет, измерительные приборы и картографические материалы не были предоставлены для ознакомления, программа Sas Planet является ознакомительным геоинформационным порталом и не является сертифицированной вспомогательной программой предназначенных для проведения административных расследований, измерительные функции в данной программе ограничены, несостоятельны. 

Согласно светокопии свидетельства о государственной регистрации прав № земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела площадь занимаемой ФИО2 территории составила 5800 кв. м., что на 4300 кв.м. больше чем указано в правоустанавливающих документах. С учетом этого, специальные познания для определения площади самовольно занятого земельного участка не требуются.

Кроме того, ФИО2, являясь собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, обязана была удостовериться в соответствии занимаемой территории с правоустанавливающими документами, поскольку данное бремя несет именно собственник. 

Таким образом, ФИО2 имела возможности для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя главного государственного по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника Саввинова А.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения решения. 

Председательствующий судья: А.А. Никифоров