12-34/18

Решение

г. Магнитогорск 19 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения она не совершала, ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, утверждая, что в основу решения положены противоречивые доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года около 20 часов в 

<

...> ФИО1 в ходе конфликта с С. С.С. толкнула последнюю в спину от чего та упала на пол, после чего сев сверху С. и удерживая руками за предплечья, укусила в затылочную часть и вырвала клок волос С., причинив последней физическую боль и страдания, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Доводы ФИО1 о том, что ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Ее виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. С.С., подтвердила установленные мировым судьей обстоятельства причинения ей со стороны ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль.

Мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, привел и оценил показания потерпевшей С. С.С., указав, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности.

С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Мировым судьей проверялись доводы ФИО1 об ее невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется.

В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судьей.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно квалифицированы. Никаких оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как об этом просит заявитель жалобы, суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: