Дело № 1-307/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Петрозаводск 11 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Филипенко И.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 до 18 часов 19 сентября 2017 года ФИО1, находясь на участке местности на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить припаркованный на указанной территории автомобиль «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №2, при этом с целью облегчения совершения преступления договорился о транспортировке указанного автомобиля с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>».

После этого, в указанный период времени, на участок местности на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> прибыл автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением неустановленного лица, с которым ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, договорился о перевозке принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, пояснив, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений.

После этого неустановленное лицо, не осознавая противоправный характер действий ФИО1, при помощи гидроманипулятора погрузил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в кузов автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на котором совместно с ФИО1 перевез его с места парковки, а именно, с участка местности, расположенного на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, в пункт-приема металла, где ФИО1 сдал похищенный автомобиль на металлолом.

Указанными действиями ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 6360 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 360 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 10 ноября 2017 года ФИО1, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя ранее знакомого ему Потерпевший №1, и владея информацией о пин-коде указанной карты, путем присвоения совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 13 310 рублей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 до 13 часов 10 ноября 2017 года Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, передал ФИО1 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, на счете которой находились денежные средства, вверив, таким образом, ее ФИО1, которого попросил сделать необходимые для него покупки.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 10 ноября 2017 года ФИО1, находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, осознавая, что указанная карта передана ему Потерпевший №1 во временное пользование без права лично распоряжаться находящимися на ней деньгами, передал несовершеннолетней Р. банковскую карту Потерпевший №1 и, сообщив информацию о пин-коде карты, попросил Р. снять со счета денежные средства. В указанный период времени несовершеннолетняя Р., не осведомленная о преступности намерений ФИО1, вставив в кардридер банкомата 

<

данные изъяты>» №, расположенного в 

<

адрес>, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, набрав известный ей пин-код карты, при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты № получила из данного банкомата денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, которые передала ФИО1 Желая скрыть совершенное преступление, ФИО1 на часть указанных денег в сумме 690 рублей приобрел для Потерпевший №1 продукты питания, оставшиеся денежные средства в сумме 13 310 рублей похитил, присвоив себе, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 310 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.2 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов суд признает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает положения ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, данных о личности ФИО1, которые свидетельствуют о его склонности к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по указанному эпизоду наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: приемо-сдаточный акт ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоносители с записью камер видеонаблюдения, выписку ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч.2 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, 

периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеоносители с записью камер видеонаблюдения, 

- выписку ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.А. Голяева