№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2018 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Мачехиной Л. Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе жилого дома и гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе строения, возведенного на земельном участке № по границе с земельным участком № по 

<

адрес>, д.

<

адрес>. 

ФИО2 предъявил встречные требования о сносе жилого дома и гаража на земельном участке № по 

<

адрес>, д.

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что в 2015 году он по договору купли-продажи приобрел жилой дом с земельным участком, на котором также был построен гараж, по 

<

адрес>, № д.

<

адрес>. ФИО2 на земельном участке № по границе участков № и № возведено двухэтажное строение, в котором он ведет работы по резке стекла и изготовлению изделий из стекла. Данное строение выше его (Нестерова) дома и все осадки с него падают на дом и земельный участок №, строение затеняет окна и не соответствует требованиям пожарной безопасности, также вытяжка в данном строении выполнена так, что при проведении работ из него весь воздух и пыль попадает в окна жилого дома Нестерова. Кроме того, ФИО2 использует данного строение в качестве производственного цеха, в котором днем и ночью ведутся работы по производству аквариумов. Производимые в данном цехе работы и само здание мешают ему и его семье, так как слышится постоянный шум, визг пил, по ночам горит свет. С встречными требованиями Нестеров не согласен, поскольку он приобрел жилой дом с земельным участком и гаражом, право собственности на которые было зарегистрировано за предыдущим владельцем в установленном порядке. Он (Нестеров) никакого строительства не вел.

Представитель ФИО1 адвокат Незнанова И.П. поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что Нестеров не является лицом, возводившим постройки на своем земельном участке. Он приобрел по договору купли-продажи земельный участок и строения, расположенные на нем. Право собственности за ним зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах считает требования ФИО2 о сносе дома и гаража, а также проведения комплекса мероприятий необходимых для пожарной безопасности строений, указанных в заключении эксперта, необоснованными.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что он начал возводить на своем участке спорную постройку в 2006 году с согласия владельца дома и земельного участка № ФИО3 Ранее он занимался изготовлением аквариумов, но давно прекратил этот вид деятельности. В настоящее время он аквариумы не изготавливает. Спорное помещение он возвел для хозяйственных нужд и данное строение не является производственным цехом. В настоящее время в этой постройке он ремонтирует самолет. Он согласен с тем, что строение не соответствует строительным нормам, но поскольку он взял согласие на его возведение у предыдущего собственника соседнего земельного участка, она не подлежит сносу. При этом свои требования ФИО2 поддержал, уточнив, что не просит обязать Нестерова снести дом и гараж, а обязать выполнить мероприятия, указанные в заключении эксперта и перенести постройки. При этом, ФИО2 пояснил, что собственник, у которого ФИО1 купил дом с земельным участком, возводил пристройки к дому и гараж без соответствующего разрешения, а также он (ФИО2) ему не давал согласия на строительство. Жилой дом и гараж на земельном участке № нарушают его права как владельца участка и 

<

адрес>, поскольку при строительстве дома и гаража не были соблюдены строительные нормативы. 

Представители третьих лиц – администрации Тамбовского района и администрации Донского сельсовета, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок по ул. 

<

адрес>, № д.

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, жилой дом и земельный участок по ул. 

<

адрес>, № д.

<

адрес> принадлежит ФИО2

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В части 2 названной нормы указано, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п.3.1. ч.3 данной статьи определено, что решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа. 

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В п. 24 Постановления отмечено, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> д.Красненькая, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 54,4 кв.м. Вместе с тем, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь дома составляет 145,8 кв.м, разрешение на возведение жилой пристройки лит.А2 с мансардой, цокольным этажом и холодных пристроек лит.а3, а4, не предъявлено. Кроме того, в данном техническом паспорте указан гараж лит.2, сведения о котором отсутствуют в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом площадью 145,8 кв.м с земельным участком площадью 1039 кв.м, расположенные по 

<

адрес>. Право собственности за ним зарегистрировано в установленном порядке.

Из заключения экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном обследовании несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке № и исследуемого нежилого строения, расположенного на земельном участке № визуально, по внешним признакам, не зафиксировано наличие характерных дефектов, повреждений и деформаций, которые могли бы свидетельствовать о снижении или недостаточной прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций. Строительные конструкции исследуемого жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке№ и исследуемого нежилого строения, расположенного на земельном участке №, находятся в работоспособном состоянии. 

При этом эксперт отмечает, что один из скатов кровли жилого дома, расположенного на земельном участке № направлен в сторону земельного участка №, ширина падения осадков в зимний период времени в виде льда и снега способствует сходу снега и наледи на территорию земельного участка №.

Также один из скатов кровли строения, расположенного на земельном участке № направлен в сторону земельного участка №, ширина падения осадков в зимний период времени в виде льда и снега способствует сходу снега и наледи на территорию земельного участка №.

Таким образом, конфигурация и оборудование кровли над исследуемым жилым домом, расположенным на земельном участке № и строения, расположенного на земельном участке № не соответствует требованиям п.7.1 СНиП 31-02-2003, п.8.1. СП 55.13330.2011, а также ст.11 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

При этом скаты крыш как жилого дома на участке №, так и строения на участке № не оборудованы какими-либо инженерными устройствами, препятствующими обрушению снежных масс. Вместе с тем, строение, расположенное на земельном участке №, не оборудовано и средствами организованного водостока. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс мероприятий по оборудованию на кровлях указанных построек, а именно произвести устройство системы снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, а так же на кровле строения, расположенного на земельном участке №, дополнительно необходимо обустроить системы организованного водостока. 

С 30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения статей 69 и 75 которого содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями. Однако, с 12.07.2012 ст. 75 данного Закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

С 01 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В Перечень включены и часть положений СНиП 2.07.01-89*, в частности разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, Таблица 10*), 7 - 9, Приложение 2. Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Таким образом, с 12.07.2012 не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование)..

Несоблюдение рекомендованных действующими нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности расстояний от границы соседних участков до жилого дома и расстояний между домами в дальнейшем могут быть компенсированы комплексом иных мероприятий противопожарной безопасности, в том числе путем устройства несгораемых противопожарных преград.

Из выше указанного заключения следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке №, находится на расстоянии 2,7м от жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке №. В свою очередь, расстояние от гаража, возведенного на земельном участке №, составляет менее 2 метров до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке №.

Расстояние от строения, возведенного на земельном участке № до жилого дома, расположенного на земельном участке №, составляет от 1,7 до 1,82м.

Размещение жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке№, относительно жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке №, не соответствует противопожарным расстояниям, приведенным в п.4,13 СП 4.13130.2013. Размещение возведенного на земельном участке № строения, относительно жилого 

<

адрес> также не соответствует установленным расстояниям.

При этом, поскольку положения п.4.13 СП 4.13130.2013 носят рекомендательный характер, устранение нарушений возможно при условии возведения между спорными строениями противопожарной стены, высота которой должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания или если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема.

В данном случае в заключении эксперта указано, что жилой дом, возведенный на земельном участке №, расположен на расстоянии 1-1,7м гараж, возведенный на данном земельном участке, расположен на расстоянии 0-0,38м от фактической границы, разделяющей земельные участки № и №, что не соответствует требованиям п.5.3.4, 35.3.8 СП 30-102-99. При это, учитывая тот факт, что гараж расположен по границе земельных участков, фактически обслуживание строительных конструкций гаража будет невозможно ввиду отсутствия доступа к ним.

Строение, возведенное на земельном участке №, фактически расположено на расстояние 0-0,43м от границы, разделяющей земельные участки № и №, что не соответствует требованиям п.5.3.4, 35.3.8 СП 30-102-99. При этом, учитывая тот факт, что строение расположено по границе земельных участков, фактически обслуживание строительных конструкций строения будет невозможно ввиду отсутствия доступа к ним.

Таким образом, с учетом выявленных несоответствий для их устранения необходимо выполнить перенос строения на участке № и гаража на участке № на расстояние не менее 1м от границы, разделяющей земельные участки № и №.

Также эксперт указывает, что жилой 

<

адрес> подлежит переносу на расстояние 3м от указанной границы.

Между тем, суд полагает возможным устранить выявленные экспертом нарушения путем возложения на ФИО1 обязанности по оборудованию кровли жилого дома системой снегозадержания и возведения противопожарной стены без осуществления переноса жилого 

<

адрес>. 

Так, в соответствии П.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр., расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 5213330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений из окна в окно. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330, согласно которым расстояние должно быть не менее 1 метра до границы участка.

В данном случае, исходя из заключения эксперта возведение жилого дома и гаража на земельном участке № не оказало влияния на уровень инсоляции и освещенности в помещениях жилого 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд отмечает, что ширина земельных участков, принадлежащих сторонам, а также площадь застройки участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в принципе не позволяет соблюсти минимальные расстояния между строениями.

Кроме того, схема расположения строений на земельном участке №, отображенной в техническом паспорте на жилой 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что до начала работ по реконструкции дома, с возведением пристроек, расстояние от строения до границы участков № и № не соответствовало рекомендуемым действующими нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности расстояний.

Что касается гаража, возведенного на земельном участке №, и строения, возведенного на земельном участке №, суд полагает необходимым возложить обязанности на стороны по их переносу, поскольку при отсутствии нарушений уровня инсоляции и освещенности (как указано в экспертном заключении), данные строения расположены таким образом, что их обслуживание невозможно без использования соседнего земельного участка.

При этом, доводы ФИО1 о том, что дом с гаражом был приобретен им на основании договора купли-продажи и он строительство не осуществлял, не имеют правового значения. Несмотря на имеющиеся нарушения по расположению приобретаемого жилого дома относительно границ земельных участков, в том числе смежного с участком ФИО2, ФИО1, не отказался от заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что строение, возведенное на земельном участке №, подлежит сносу, поскольку является производственным цехом, который в силу положений действующего законодательства не может быть расположен на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств в подтверждение данного довода ФИО1 суду не представлено.

Анализируя все обстоятельства по делу, исходя из положений действующего законодательства, суд находит возможным устранение выявленных экспертом нарушений, допущенных сторонами при возведении строений на принадлежащих им земельных участках, без осуществления сноса путем приведения их в соответствие с установленными требованиями согласно заключению эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 строение, возведенное на земельном участке № по границе с земельным участком № по 

<

адрес>, д.

<

адрес> в границах земельного участка №, привести в соответствие с противопожарными, строительными и санитарными требованиями: 

- на кровле строения произвести устройство системы снегозадержания и системы организованного водостока в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017;

- возвести между строениями на земельном участке № и на земельном участке № по 

<

адрес>, д.

<

адрес> противопожарную стену высотой не ниже высоты наиболее высокого здания, или если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема с разработкой и реализацией проекта специальных противопожарных мероприятий;

- перенести строение на расстояние не менее 1м от границы, разделяющей земельный участки № и № по 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 на кровле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Красненькая, 

<

адрес>, произвести устройство системы снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017;

- возвести между строениями на земельном участке № и на земельном участке № по 

<

адрес>, д.

<

адрес> противопожарную стену высотой не ниже высоты наиболее высокого здания, или если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема с разработкой и реализацией проекта специальных противопожарных мероприятий.

Обязать ФИО1 перенести гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Красненькая, 

<

адрес>, на расстояние не менее 1м от границы, разделяющей земельный участки № и № по 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева