Дело № 1-351/2020

УИД:09RS0001-01-2020-001404-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 29 апреля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Лепшокова Н.А.

при секретаре судебного заседания – Хубиевой Р.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черкесска Яблонского Е.С., 

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката филиала №11 г.Черкесска КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 29 апреля 2020 года,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» грузчиком, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под домашним арестом и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО3, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 января 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев на поверхности стула принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-10», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-10», черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для последнего материальной ценности, после чего скрылся с похищенным им имуществом, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 7000 рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Так как из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, и материалов дела следует, что он, имея прямой умысел, из корыстных побуждений, с поверхности стула взял мобильный телефон, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.129); по месту жительства УУП Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО5 характеризуется с положительной стороны (л.д.135); по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.141); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.131,133,139,140), женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д.142-144).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление осужденного возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения данного уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты Мерзакулов В.Р. (в ходе предварительного следствия) и ФИО2 по соглашению об оказании юридических услуг, процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет:

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A-10», черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-10», черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 92), возвращенные на стадии предварительного следствия, под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (л.д. 93-94, 95)- оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.А.Лепшоков 

Дело № 1-351/2020

УИД:09RS0001-01-2020-001404-38