Дело № 2-3871/2025 

УИД:23RS0058-01-2025-005111-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г.Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3-ФИО5 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в препятствии реализации объекта недвижимости и невозврате ранее переданных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен рукописный договор, составленный самим Ответчиком. По данному договору Истец инвестировала 2 000 000 рублей в ремонт жилого дома, принадлежащего Ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садово-творческое товарищество 

<

адрес>», 

<

адрес>/А/1, включая монтаж фасада, кровли и террасы. В соответствии с условиями договора Ответчик обязывался после окончания ремонтных работ и последующей продажи объекта вернуть Истцу вложенные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, плюс дополнительные выплаты при соблюдении определенных условий. Истец выполнила свои обязательства по оплате, передав Ответчику предусмотренную договором сумму. Факт её получения подтвержден подписью в получении средств Ответчика на последней странице договора. Однако Ответчик создал препятствия в процессе реализации объекта, не предоставляя ключи и отказываясь допустить потенциальных покупателей, что помешало продаже объекта и вызвало финансовые потери для Истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в лице представителя, что в силу п.3 ч.1 ст.117 ГПК Российской Федерации является надлежащим ее уведомлением о месте и времени слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на иске, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть разрешено в порядке заочного производства.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 309, 310, 450, 451, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3-С.М. был заключен рукописный договор, согласно которому ФИО1 инвестировала денежные средства в размере 2 000 000 рублей в ремонт жилого дома, принадлежащего ФИО3-С.М., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТТ 

<

адрес>», 

<

адрес>, включая монтаж фасада, кровли и террасы.

В соответствии с договором, после проведения ремонтных работ продажей объекта должна была заниматься Истец. После реализации дома Ответчик был обязан вернуть Истцу вложенные средства в размере 2 000 000 рублей. Выплата дополнительной суммы в 2 000 000 рублей предусматривалась при продаже дома по цене не ниже 25 000 000 рублей. Превышение цены продажи указанной суммой подлежало разделу между Истцом и Ответчиком в равных долях. 

Истец исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается личной подписью ответчика в получении средств на последней странице договора от 01.08.2023. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однако, как утверждает Истец, Ответчик создал препятствия в процессе реализации объекта недвижимости, а именно, не предоставлял ключи от дома, отказывался допускать потенциальных покупателей для осмотра объекта, что привело к невозможности продажи дома и существенным финансовым потерям для Истца.

Суд считает, что действия Ответчика являются существенным нарушением условий договора, поскольку Истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, возврата инвестированных денежных средств после реализации объекта недвижимости и потенциального получения дополнительной прибыли в соответствии с условиями договора. Создание препятствий в реализации объекта напрямую препятствует исполнению основной цели договора – возврату денежных средств инвестору и получению им прибыли от продажи.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ответчиком, истец вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

Поскольку судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в препятствии реализации объекта недвижимости, и Истец понес убытки в виде невозвращенных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 01.08.2023 и взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Ответчик не возвратил Истцу денежные средства в установленный договором срок (либо в разумный срок после окончания ремонтных работ), на него возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за использование чужих денежных средств производится исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в периоды просрочки исполнения денежного обязательства. 

Истцом представлен расчет процентов за период с момента получения Ответчиком денежных средств до подачи иска в суд, а также до полного исполнения обязательств.

Суд, реализуя свое право на проверку обоснованности представленного расчета, изучил его и, не выявив несоответствий, признал его верным. 

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы процентов, указанной в представленном Истцом расчете. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 41 942 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9.

Взыскать с ФИО11 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО10 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 287,65 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ подлежащие начислению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО12 пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 942 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 27.11.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА