Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО3- ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО6 – ФИО7 по доверенности

при секретаре Гашиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением к ФИО6 С учетом измененных в ходе рассмотрения дела требований просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

исключить из Единого государственного реестра недвижимости: Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в результате раздела приобретенного истцом у ФИО17 по договору купли - продажи земельного участка под ИЖС площадью 

<

данные изъяты> с КН №, у истца возникло право собственности на земельные участки под ИЖС, имеющие адрес: 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № (площадью 

<

данные изъяты>, № (площадью 

<

данные изъяты> и № (площадью 

<

данные изъяты>). Участок с КН № был образован ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка под ИЖС с КН № (площадью 

<

данные изъяты> на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам ЕГРН на границы указанных участков полностью наложен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., имеющий кадастровый № и адрес: 

<

адрес> право собственности на который зарегистрировано за ответчиком путём мошенничества, на основании поддельного свидетельства о собственности образца 1993 года и поддельного решения Ставропольского районного суда. Данный факт под подтверждается материалами головного дела и вступившим в силу Приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 16.02.2016 года по уголовному делу по обвинению ФИО19 в совершении вступлений предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, в котором он (истец) признан потерпевшим, а ФИО2 являлся свидетелем. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что приобретая данный земельный участок, ответчик не подозревал, что решение суда было подделано, право было зарегистрировано.

Третьи лица – ФИО20, представитель администрации муниципального района Ставропольский, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении и дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, третьи лица - кадастровый инженер ФИО22, ФИО4, ФИО23, представитель администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание в судебное в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-6/16 в отношении ФИО19 суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, который направлен против тех или иных действий нарушителя, препятствующих пользованию имуществом, не связанных с лишением владения (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю, в 1992-1993 гг. удостоверялось Свидетельствами на право собственности на землю. 

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие спорного объекта права, право собственности истца на объект недвижимости, и недействительность государственной регистрации права собственности ответчика, нарушение прав истца.

Судом установлено, что в результате раздела приобретенного у ФИО17 по договору купли - продажи земельного участка под ИЖС площадью 

<

данные изъяты> с КН № ФИО3 является собственником земельных участков под ИЖС, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № (площадью 

<

данные изъяты>., № (площадью 

<

данные изъяты>.) и № (площадью 

<

данные изъяты>

Участок с КН № образован ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка под ИЖС с КН № (площадью 

<

данные изъяты> на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждено представленным в суд договором купли-продажи и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником земельного участка являлся ФИО20, до него ФИО23, ранее ФИО24 Доказательств иного суду не представлено.

Согласно исследованным судом материалам дела, в том числе: выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела № 1-6/16 в отношении ФИО19 границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истца.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение прав истца с достоверностью установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Центрального районного суда г. Тольятти по уголовному делу № 1-6/16 в отношении ФИО19. ФИО3 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. ФИО6 являлся свидетелем.

Согласно представленного суду приговора от 16.02.2016 года, вступившего в законную силу, по эпизоду приобретения права на принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество: в судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершенном преступлении признал полностью. Помимо признания своей вины подсудимым ФИО10, вина его в совершении была подтверждена:

показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, согласно которых в начале 2013 года, точную дату не помнит, он обратился к соседке ФИО24, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с предложением оформить земельный участок, расположенный в 

<

адрес> на ее имя. За согласие ФИО24 он пообещал ей денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые до настоящего времени так и не отдал. На его предложение ФИО24 согласилась и знала, что оформление будет по фиктивным документам. Ее роль заключалась только в том, чтобы участок на нее оформить, она сама никаких действий вообще не совершала, только расписывалась там, где он ей указывал. Оформление участка происходило по схеме путем использования правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности образца 1993 года. Бланк такого свидетельства в не заполненном виде он ранее купил у неустановленных лиц. Бланк свидетельства уже содержал оттиск печати администрации Приморского сельского совета. Имея на руках незаполненный бланк свидетельства он и решил обратиться к соседке ФИО24. Он обратился именно к ней, так как можно было придумать версию о происхождении свидетельства, что данное свидетельство досталось ФИО24 от ее покойного мужа. После того как ФИО24 дала свое согласие на оформление участка на ее имя он собственноручно заполнил бланк свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО24 и сам из головы присвоил номер этому свидетельству. Адрес земельного участка он вычислил путем анализа карты 

<

адрес>, где примерно может находиться свободный земельный участок. А именно 

<

адрес> согласно карты вся была свободная, вот он и выбрал участок ориентировочно находящийся по центру. После получения согласия ФИО24 на оформление земельного участка он подал заявление в МФЦ на 

<

адрес> на постановку участка на кадастровый учет, а также обращался в администрацию 

<

адрес>, где получил распоряжение о присвоении почтового адреса. После получения кадастрового паспорта, имея на руках бланк свидетельства и распоряжение о присвоении почтового адреса, ДД.ММ.ГГГГ он повез ФИО24 в МФЦ Ставропольского района, где они подали документы для регистрации права собственности на земельный участок. В бланке заявления были внесены данные ФИО24, но для связи был указан его телефон, это было сделано для того, чтобы в курс дела сразу ставили его, так как он являлся организатором оформления земельного участка по 

<

адрес> через 2 месяца ему позвонили из МФЦ Ставропольского района и сообщили, что у них отказ в регистрации земельного участка. Он с ФИО24 поехали в МФЦ и забрали уведомление об отказе в государственной регистрации. В уведомлении было указано, что причиной отказа является отсутствие второго экземпляра свидетельства в архиве Управления Росреестра. Далее он обратился к неустановленному лицу - женщине, данные которой не знает, он с ней познакомился в здании МФЦ когда стоял в очереди. Он объяснил ей ситуацию и передал оригиналы имеющихся документов на земельный участок. Женщина согласилась оказать помощь, но каким образом не объяснила. Примерно через 10 месяцев ему на сотовый телефон позвонила данная женщина и пояснила, что необходимо встретиться в МФЦ Ставропольского района. Повторная встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, где неустановленная женщина передала ему документ - решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судьи Самарина А.М. о признании за ФИО24 права собственности на земельный участок площадью 30 соток, расположенный по адресу 

<

адрес> данное решение суда он передал женщине денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей. Он догадывался, что полученное им решение суда является поддельным, так как ни он, ни ФИО24 ни с кем не судились, в суд не ходили и никому доверенности на представление интересов не давали. Полученное решение суда с повторным заявлением они передали в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок. Путем использования поддельного решения суда право собственности на земельный участок на ФИО24 было зарегистрировано. Далее в начале мая 2014 года он у себя дома на компьютере распечатал типовой договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО24 продавала ему земельный участок в 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он повез ФИО24 в МФЦ на 

<

адрес>, где они подали заявление на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Какие либо денежные средства ФИО24 он не передавал. После того, как участок был оформлен на его имя, он стал подыскивать покупателя и нашел ФИО23, как именно не помнит, возможно через риелтора. Изначально ФИО23 звонил он, однако дальнейшие контакты происходили через его риелтора, которому он показал оригиналы документов, а также примерное расположение земельного участка. Покупатель с предложенной ценой в 200000 рублей согласился и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи между ним и ФИО23. Сделка происходила в МФЦ на 

<

адрес>. Бланк договора подготовила риэлтор. Расчет по договору состоялся также в здании МФЦ. После продажи отношения к участку он не имеет. Вину в незаконном оформлении и получении земельного участка признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (уголовное дело л.д.145-148 том 1, л.д.83-89 том 3);

показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, свидетеля ФИО9, пояснившей что ни она ни ее супруг не являлись собственниками участка; ФИО8, согласно которых у него имелось намерение в приобретении земельного участка на территории 

<

адрес>. С этой целью он сам искал участок через объявления в интернете, а также через риэлтора. Примерно в середине мая 2014 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО19, который спросил нужен ли ему земельный участок. Далее была организована встреча. Все общение по приобретению земельного участка в 

<

адрес> происходило между ФИО19 и риэлтором ФИО13, которая посмотрев участок и документы сообщила, что участок можно приобретать. Далее по указанию ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МФЦ Ставропольского района, где подписал договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Продавцом в договоре купли-продажи выступал ФИО19, который присутствовал при подписании договора в МЦ Ставропольского района. В здании МФЦ Ставропольского района он передал ФИО19 деньги в сумме 200000 рублей. Указанный земельный участок был им приобретен без определения границ, поэтому с целью определения границ он обратился в межевую организацию, где у кадастрового инженера ФИО22 заказал межевое дело. Работы по межеванию, то есть по определению границ приобретенного у ФИО19 земельного участка проводила инженер ФИО22. Насколько ему известно кадастровый инженер обращалась в кадастровую палату с целью внесения изменений в кадастровый паспорт в связи с уточнением границ участка. Получив свидетельство на указанный земельный участок и будучи уверенным в том, что он является его собственником, он поехал ставить забор на участке, однако подошел мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что земля, на которой он ставит забор, принадлежит ему. Тогда он обратился к главе администрации 

<

адрес> ФИО26, чтобы тот пояснил, где находится его земельный участок, так как ФИО2 дал распоряжение о присвоении почтового адреса и должен знать, где фактически располагается участок. ФИО2 и его работник принесли карту, на которой показали, что его земельный участок входит в границы 

<

адрес> и что у него с участком все нормально и наоборот непонятно происхождение земельного участка ФИО1. Однако сопоставив свои документы и документы ФИО3 он понял, что его земельный участок «растворяется» в земельном участке ФИО3. В ходе дополнительной встречи ФИО2 успокаивал его и говорил, что у него все нормально, однако он дал ему понять, что проблемный участок ему не нужен. Впоследствии при консультации с риэлторами, а также в ходе беседы с ФИО1 он понял, что его земельный участок является проблемным и что его нужно быстро продавать, чем и попросил заняться ФИО13. Через некоторое время ему позвонил покупатель ФИО21, который высказал намерение купить участок, который последнему показывал риэлтор ФИО13. Далее он, риэлтор ФИО25 и ФИО21 встретились в МФЦ, где он и ФИО21 подписали договор купли-продажи земельного участка. Там же в МФЦ он получил от ФИО21 за участок денежные средства в сумме 200000 рублей (уголовное дело л.д.141-143 том 1);

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новый Стандарт» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого он приобрел земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, северная часть поселка Приморский, кадастровый №. После приобретения данного земельного участка им было получено свидетельство о праве собственности на него. Затем примерно в июне-июле 2013 года, точную дату не помнит, приобретенный им земельный участок был разделен на 26 отдельных земельных участков с целью их последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ им из 26 земельных участков по договору купли-продажи было продано ФИО3 7 земельных участков. Все данные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес>

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых подсудимого ФИО19 она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2005 года она работала главой администрации 

<

адрес>. В связи с приватизацией земельных участков жителям, имеющим дома и приусадебные участки в 

<

адрес>, с целью закрепления их в собственность администрацией выдавались свидетельства в период с 1992 по 1994 года. Лица, не имеющие в 

<

адрес> земельных участков и домов, не могли получить свидетельство о праве собственности. За время ее работы выделялись земельные участки в соответствии с генеральным планом 

<

адрес>. Свидетельство № ФИО24 ею не выдавалось, подпись в нем не ее. При выдаче свидетельств образца 1991-1993 г.г. сотрудники администрации 

<

адрес> сведения о выданных свидетельствах вносили в журнал учета выдачи свидетельств, где указывались номер свидетельства, ФИО, кому выдано свидетельство, и дата выдачи свидетельства, а также сведения о собственниках земельных участков вносились в похозяйственные книги. В 1993 году на основании законодательства РФ ею выдавались свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность лишь жителям и работникам 

<

адрес>. Жителям 

<

адрес>, которые не работали и не проживали в 

<

адрес>, свидетельства на землю не выдавались. Когда она являлась главой администрации 

<

адрес> земельные участки площадью 30 соток не выделялись. После того как люди получали свидетельства о праве собственности на землю они должны были производить оплату налога не земельный участок. В первые годы сбором денежных средств по земельному налогу занималась администрация п.Приморский Ставропольского района Самарской области, а в последующем данная функция была передана налоговой инспекции. ФИО24 жителем 

<

адрес>, работником колхоза, организаций и учреждений, расположенных на территории 

<

адрес> в 1993 году не являлась.

показаниями ФИО6 согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы сельского поселения Приморский Ставропольского района Самарской области. С подсудимым ФИО19 он знаком с конца 90-х начала 2000-х годов. С заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку 

<

адрес> к нему обратился подсудимый ФИО19. Для присвоения почтового адреса земельному участку необходимо было предоставить свидетельство о праве собственности старого или иного образца и схему, которую выдавала предыдущий глава администрации п.Приморский. В случае с присвоением почтового адреса земельному участку по 

<

адрес> подсудимым было представлено свидетельство о праве собственности и скорее всего схема, точно не помнит. Проверки представленных документов работниками администрации п.Приморский не проводилось, поскольку ни в Уставе поселка ни в должностных инструкциях работников администрации такой обязанности не предусмотрено. После получения пакета документов специалист администрации п.Приморский ФИО15 подготовила распоряжение от его имени о присвоении указанного почтового адреса данному земельному участку за № от ДД.ММ.ГГГГ. В каком году была образована 

<

адрес> в 

<

адрес> ему не известно. Месторасположение принадлежащего ФИО24 земельного участка им было определено на схеме, так как земельный участок был свободен и не принадлежал третьим лицам. Никаких сведений о предоставлении земельного участка ФИО24 администрацией с.п.Приморский в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области не предоставлялось. О том, что земельный участок, который им был предоставлен ФИО24 принадлежал ФИО3 он не знал. Об этом ему сказал ФИО16 уже после его предоставления ФИО27. По сведениям архива администрации п.Приморский и кадастровой палаты на момент выдачи земельного участка ФИО24 данный участок никому не принадлежал;

показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила суду, что с подсудимым ФИО19 она лично не знакома, но допускает, что могла видеть его в администрации 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем-делопроизводителем, а с ДД.ММ.ГГГГ она работает там специалистом 1 категории. До 2012 года для присвоения почтового адреса земельному участку в администрацию с.п.Приморский предоставлялись следующие документы: свидетельство, подтверждающее право собственности на объект недвижимого имущества (старого, нового образца) и паспорт заявителя, заявления не требовалось. А с 2014 года для присвоения почтового адреса необходимо письменное заявление на усмотрение заявителя. ФИО24 она не знает, получив представленные документы на ее имя она посмотрела указано ли в свидетельстве кадастровый номер, его не было. В связи с тем, что в свидетельстве на землю ФИО24 была указана 

<

адрес>, но невозможно было определить местоположение ее участка, она обратилась к главе с.

<

адрес> ФИО6, который через некоторое время передал ей графическую схему, на которой был отображен участок ФИО24, после чего она присвоила ему почтовый адрес - 

<

адрес> Заявление ФИО24 не было зарегистрировано, так как на нем отсутствует входящий номер. Возможно заявление ФИО24 о присвоении почтового адреса ей было передано в работу после того как уже было изготовлено распоряжение о присвоении почтового адреса ее земельному участку и соответственно зарегистрировать заявление «задним» числом она не могла, поэтому заявление без регистрации. В конце 2014 года в администрацию с.

<

адрес> обратился ФИО3, который пояснил, что произошло наложение границ земельных участков: его и ФИО27. О том, что участок ФИО27, которому был присвоен лотовый адрес - ул.Полевая, 34/А фактически входит в состав участка, который принадлежит ФИО3, ей было неизвестно.

Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина ФИО19 (и как следствие отсутствие правовых оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированный на имя ФИО6) подтверждается также: 

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту самозахвата части принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>. (уголовное дело л.д. 12-14 том 1),

ответом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа дознания, согласно которому в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с площадью 

<

данные изъяты> расположенном: 

<

адрес> Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО19 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и следующих документов: свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО27, распоряжения Администрации с.п.Приморский м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку». Согласно сведениям ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО21. Вместе с тем ГКН располагает информацией об аннулированных регистрационных записях на земельный участок с кадастровым номером № (от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (уголовное дело л.д.17-48 том 1);

копией материала проверки старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области в рамках надзора за исполнением земельного законодательства (уголовное дело л.д.61-71 том 1);

копиями документов, предоставленными ФИО5, подтверждающих право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подтверждающих право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>уголовное дело л.д. 14-29 том 2);

протоколом осмотра дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело л.д.73-106 том 1);

протоколом явки с повинной ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о фактических обстоятельствах совершения им приобретения права на принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество путем обмана (уголовное дело л.д.118-119 том 1);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подсудимого ФИО19 были обнаружены и изъяты следующие документы: копия свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО24, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса принадлежащему ФИО24 земельному участку 

<

адрес>, схемы месторасположения земельного участка 34/А по 

<

адрес>, свидетельство 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО24 на земельный участок 

<

адрес>, копия кадастрового паспорта на земельный участок 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 

<

адрес>, заключенный между ФИО24 и ФИО19, копия свидетельства 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО19 на земельный участок 

<

адрес>, расписка в получении документов на государственную регистрацию (уголовное дело л.д. 186-189 том 1);

копией выкопировки из кадастрового плана территории 

<

адрес>, на которой указаны границы земельного участка потерпевшего ФИО3 с кадастровым номером № в соответствии с данными ГКН, и границы земельного участка, право на который путем обмана приобрел подсудимый ФИО19, с кадастровым номером № в соответствии с данными ГКН (уголовное дело л.д.69 том 3);

ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа следствия, согласно которому свидетельство о праве собственности на землю № на имя ФИО24, книга выдачи свидетельств о праве собственности на землю 

<

адрес> в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю периода ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (уголовное дело л.д.97 том 3);

ответом архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа следствия, согласно которому документальные материалы фонда не содержат сведений о свидетельстве № о праве собственности на земельный участок, о книге выдачи свидетельств 

<

адрес> за 1993 год, о заявлении ФИО9 о выделении земельного участка за период с 1991 по 1993 г.г., о списке членов совхоза иных организаций, расположенных на территории 

<

адрес> по состоянию на 1993 год, о распоряжении о выделении в 1993 году земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности, о постановлении поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело л.д. 100 том 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО14, изображение которой имеется в электрофотографической копии свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО24 (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «подпись» выполнена не ФИО14, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО14 (уголовное дело л.д. 151-163 том 2);

заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос «Выполнена ли подпись от имени Самарина А.М. в решении Ставропольского районного суда Самарской области от 01.08.2013 года по гражданскому делу №2-1771/38 по иску ФИО24 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в графе «судья (подпись) Самарин А.М.» «судья Самарин А.М.», самим Самариным А.М. или другим лицом не представляется возможным в виду малого графического объема, а также упрощенного строения исследуемой подписи. Исследуемые оттиски печатей, нанесенные от имени Ставропольского районного суда Самарской области в решении от 01.08.2013 года судьи Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-1771/38 по иску ФИО24, нанесены не печатью Ставропольского районного суда Самарской области, образцы которых представлены для сравнительного исследования, а другой печатью (уголовное дело л.д.239-248 том 2);

протоколами осмотров вещественных доказательств по делу: распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку и его копии, заявления ФИО27, копии паспорта ФИО24, копии свидетельства № на право собственности на землю, выданного на имя ФИО24, схемы п.Приморский и ее копии, копии архивной справки Управления по делам архивов мэрии г.о.Тольятти, свидетельства 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, копии кадастрового плана земельного участка, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении документов на государственную регистрацию; похозяйственных книг: № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ оригиналов правоустанавливающего дела № в 6 томах; похозяйственных книг № (ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ алфавитной книги хозяйств п.Приморский ДД.ММ.ГГГГ алфавитной книги хозяйств п.Приморский ДД.ММ.ГГГГ домовых книг с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; инвентаризации земель 

<

...>) ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризации земель 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ карты п.Приморский; карты п.Приморский ДД.ММ.ГГГГ; разбивочного плана п.Приморский ДД.ММ.ГГГГ; проекта установления границ п.Приморский; карты, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального плана жилой застройки ДД.ММ.ГГГГ, карты к инвентаризации земель кадастрового квартала № за ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело л.д. 199-202, 203, 165- 171, 190-198 том 1, л.д.48-58, 59-61 том 3).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовнопроцессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд пришел к выводу о их достаточности для вывода о совершении подсудимым ФИО19 приобретения права на принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество путем обмана, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суду не доказано стороной ответчика наличие документов порождающих его права и права предшествующих правопреемников на спорный земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок, отраженный в приговоре Центрального районного суда г. Тольятти и спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> правообладателем которого в настоящее время является ФИО6, являются одним и тем же земельным участком. Суд приходит к выводу, что на момент приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не мог не знать о незаконности распоряжения им и об отсутствии законных основания для приобретения права собственности на участок.

Суд с учетом изложенного выше приходит к выводу, что право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> является отсутствующим.

При принятии решения судом также учитывается, что согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги: в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке (с кадастровым номером №) по адресу: 

<

адрес>, по следующему основанию (основаниям): несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ч. 13, ст. 51 ГрК РФ).

На основании приговора Центрального районного суда города Тольятти от 16.02.2016 года, в связи с нарушением прав, рекомендовано обратиться в судебном порядке для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности земельного участка с кадастровым номером №. Получение разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», представляется возможным после устранения выше указанных причин.

Согласно заключения кадастрового инженера, представленного в суд в ООО «ЭкоСфера», обратился ФИО3 для проведения кадастровых робот по земельным участкам расположенном: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №; №, №. В процессе проведения работ кадастровым инженером ООО «ЭкоСферо», были запрошены сведения в ’Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. А именно: кадастровой план территории кадастровых кварталов № и № Исходя из полученных сведений, было выявлено, что на границе раннее зарегистрированных земельных участков с кадастровыми номерами: № № произошло наложение границ земельного участка с кадастровом номером №, имеющего адрес: 

<

адрес> Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>

Нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела, суд находит доказанным и не оспоренным ответчиком.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах ответчика на земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ФИО6 на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись и сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка аннулированию, исключению.

С учетом изложенного выше доводы стороны ответчика в обоснование имеющихся возражений не могут быть приняты во внимание. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости: Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019 года