Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением №, вынесенным 15.09.2020 старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО4, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Правила дорожного движения Российской Федерации она не нарушала, поскольку выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в момент включения желтого сигнала светофора ее автомобиль уже находился на стоп-линий, в связи с чем, она не имела технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение, тем самым в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения российской Федерации была вправе продолжить движение по перекрестку на желтый сигнал светофора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.31 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с представленным в нем фотоматериалом; видеозаписью с камер видеонаблюдения ПОТОК-ПДД, R2027, представленной по запросу суда органом полиции, согласно которой ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № въезжает на перекресток после включения желтого сигнала светофора, а затем осуществляет его проезд на красный сигнал светофора.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности им нарушена не была. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, учитывая положения п. 6.14 ПДД РФ, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, основаны на неверном толковании ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения.

Так, при просмотре в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи установлено, что при приближении к стоп-линии автомобиля под управлением ФИО1 горел желтый сигнал светофора, заблаговременно информировавший водителя о скорой смене сигнала светофора на запрещающий. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя. При этом из данной видеозаписи визуально усматривается, что к стоп-линии автомобиль, под управлением ФИО1, подъезжал на явно незначительной скорости, позади транспортный поток – отсутствовал. 

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, автомобиль под управлением ФИО1, пересек стоп-линию и въехал на перекресток при включенном желтым запрещающим сигнале светофора, а затем проехал его на запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают объяснения ФИО1 о том, что в момент включения желтого сигнала светофора ее автомобиль уже находился за стоп-линией, и она не имела технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у ФИО1 в указанной дорожной ситуации технической возможности выполнить требования пункта 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению, ей суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы ФИО1 о том, что в данной дорожной ситуации она была вправе руководствоваться требованиями п. 6.14 ПДД РФ, в силу чего желтый сигнал светофора не являлся для него запрещающим.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО3 № от 15.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья М.Н. Баранчиков