Дело № 2-1486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием помощника прокурора г.Нефтекамск Мадишина А.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что постановлением следователя Следственного Отдела МВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в рамках уголовного дела № принято решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по 

<

данные изъяты> УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Уголовное дело было возбуждено по факту хищения планшетного компьютера у гражданки Е.Н. Истец был признан подозреваемым по данному делу, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением прав и свобод гражданина, истец просит признать за ним право на компенсацию морального вреда. Указывает, что уголовное дело прекращено по тяжкому преступлению и по реабилитирующим основаниям, он пережил нравственные страдания, а также обострение в указанный период хронического заболевания 

<

данные изъяты>. Просит признать за ним право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истец дополнил свои требования. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Указал, что согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления 

<

данные изъяты>, а также согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям было прекращено уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты>). В обоих случаях, ФИО1 было перепредъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы и действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Истец также не обеспечил явку в суд своего представителя, хотя о наличии такого права ему было разъяснено.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Нефтекамску старшего лейтенанта юстиции Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Нефтекамску старшего лейтенанта юстиции Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, принадлежащего гражданину Р.Г.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Нефтекамску старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание ФИО1 назначить в виде 

<

данные изъяты>.Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с изменениями в законодательстве, соразмерно снизив окончательное наказание до 

<

данные изъяты>.На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 

<

данные изъяты>.Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски 

<

данные изъяты> удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначено 

<

данные изъяты> Признать за ФИО1 право на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в связи с его оправданием по 

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизодам ФИО3 

<

данные изъяты>Из резолютивной части приговора исключего указание о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>.В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Обосновывая свое требование окомпенсации морального вреда, истец указывает на то, что он был подвергнут уголовному преследованию за несовершенное преступление.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о компенсации морального вреда по эпизодам кражи планшета, принадлежащего Е.Н. не могут быть приняты судом, поскольку уголовное преследование по данному эпизоду было прекращено в период следствия, по данному эпизоду истец под стражей не содержался. Доказательств, подтверждающих, что истцу был причине моральный вред, суду не представлено. 

Следует признать, что данный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку в результате рассмотрения дела истец был признан виновным в совершении другого инкриминируемого ему деяния.

Между тем, с учетом положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что производство по делу в указанной выше части по эпизодам в отношении 

<

данные изъяты>.действительно было прекращено по реабилитирующему основанию, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда следует признать завышенной и определить ее в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2017 года в 15:00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина