Дело № 1-96/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 19 июня 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре Блажко О.В.

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Сурмило А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 08.02.2017 г. Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 5 дней, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 24.04.2018 года, около 05 часов, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, зная, что Потерпевший №1 слепой, в связи с чем не окажет ему сопротивление, выхватил у Потерпевший №1 портмоне, в котором находились денежные средства. После чего, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть портмоне, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, открыто похитил из портмоне часть денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму, а портмоне с оставшимися денежными средствами вернул Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, потратил на личные нужды. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Сурмило А.В. и потерпевшего Потерпевший №1

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуемого посредственно, судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>, снят в 2014 году в связи с выездом в другой район, совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УПК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 Францевича после вступления приговора в законную силу за счет государства самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 Францевича в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в колонию-поселение в соответствии с предписанием органа, ведающего исполнением наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1550 рублей, мужское портмоне коричневого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко